61RS0017-01-2024-002563-06
Дело № 2-859/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г.Зверево, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.Л.,
при секретаре Иньковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 02.12.2011 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договоры №2083450945 и «2021993325. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита должнику. Заемщик получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, заемщик получил карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить на нее проценты, неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №1 от 23.09.2019г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Размер переуступленного права по договору №2449531806 подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией реестра заемщиков и составляет 330 371,37 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 330 371,37 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.08.2012 по 02.09.2015 – 121 827,81 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 03.07.2015 по 02.11.2018 года – 208 543,56 руб. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности в размере 330 371,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 503,71 руб.
Заочным решением Красносулинского районного суда от 26 ноября 2024 года указанные исковые требования были удовлетворены : взыскано с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам №2083450945 и №2021993325 от 02.12.2011г. в размере 330 371 (триста тридцать тысяч триста семьдесят один) руб. 37 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.08.2012 по 02.09.2015 – 121 827 (сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 81 коп.; задолженность по просроченным процентам за период с 03.07.2015 по 02.11.2018 года – 208 543 (двести восемь тысяч пятьсот сорок три) руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6503 (шесть тысяч пятьсот три) руб. 71 коп., а всего 336 875 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 08 коп.
Определением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2025 решение суда от 26.11.2024 отменено, дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» передано на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд, отказать истцу в иске в связи с пропуском сока исковой давности, взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени в размере 20000 рублей, судебные издержки 1500 рублей, отозвать исполнительные листы из Красносулинского районного отдела СП УФССП, выданные на основании решения Красносулинского районного суда от 26.11.2024.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что 02.12.2011 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договоры №2083450945 и №2021993325. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита должнику. Заемщик получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, заемщик получил карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить на нее проценты, неустойку. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №1 от 23.09.2019г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Размер переуступленного права по договору №2449531806 подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией реестра заемщиков и составляет 330 371,37 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 330 371,37 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.08.2012 по 02.09.2015 – 121 827,81 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 03.07.2015 по 02.11.2018 года – 208 543,56 руб. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности в размере 330 371,37 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 503,71 руб.
Ответчиком, в обоснование своих возражений заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении истцом в суд настоящих требований, а также о взыскании с ответчика компенсацию за потерю времени в размере 20000 рублей, судебные издержки 1500 рублей, отозвать исполнительные листы из Красносулинского районного отдела СП УФССП, выданные на основании решения Красносулинского районного суда от 26.11.2024.
По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено представителем истца в суд 09.08.2024 г., что следует из материалов дела.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Подача истцом заявления о внесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 года Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое в свою очередь переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» по договору уступки прав требований № 1 от 23.09.2019 года, в том числе в отношении заемщика ФИО1
В силу п.1.1 договора цессии №1 от 23.09.2019 года права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту вступления в силу настоящего договора, в том числе, право на получение начисленных процентов и неустоек.
Таким образом, к истцу перешло право требования начисления процентов, комиссии и неустойки.
06.04.2021 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи от 20.07.2021 судебный приказ отменен.
Из материалов дела следует, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – в апреле 2021, то есть уже по истечению срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.
Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца.
Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».
Что касается требований ответчика о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере 20000 рублей, судебные издержки 1500 рублей, (при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств этим обстоятельствам к заявлению приложено не было и сам ответчик на них не ссылается), то суд не усматривает каких-либо законных оснований для принятия решения по данным требованиям в рамках настоящего гражданского дела, поскольку данные требования ответчика по делу не были приняты судом к рассмотрению в качестве встречных исковых требований для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в установленном законом порядке.
Также суд разъясняет ответчику, что решение судом принято об отказе в иске истцу, в связи с заявлением ответчиком о применении к данным правоотношениям положения об исковой давности, в связи с чем суд не усматривает в действиях истца злоупотребление правом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2025.
Судья М.Л. Самойленко