РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 14 марта 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/23 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юридическое бюро «Тауэр» о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор № 1-30-03/22 от 30 марта 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 65000 руб., неустойку 8450 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора истец уплатил ответчику 65000 руб. Ответчик оказал истцу услуги не качественно, с отступлением от условий договора. Истец отказывается от договора, в связи с чем ответчик должен вернуть полученную от истца денежную сумму. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора, которую ответчик проигнорировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф.
Представитель истца ФИО1 явилась в суд, заявленные требования полностью поддержал.
Ответчик извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но в суд представитель ответчика не явился и не сообщил о причинах неявки, ответчик возражений на иск не представил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 30 марта 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Тауэр» (исполнитель) был заключен договор № 01-30-03/22 об оказании юридических услуг. Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец уплатил ответчику 65000 руб. По данному договору исполнитель принял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы, составить кассационную жалобу с подготовкой пакета документов и подачей в суд, ведение дела по жалобе с представлением интересов заказчика. Ответчик фактически услуги истцу не оказал - кассационная жалоба была подана ответчиком с нарушением процессуального срока, в связи с чем была в установленном порядке возвращена судом кассационной инстанции. На претензию истца о расторжении договора и возврате полученных по договору денежных средств ответчик не отреагировал.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с этим суд признает достоверными объяснения представителя истца, представленные истцом документы, не доверять которым у суда оснований не имеется, и основывает на них свое решение.
Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства в возражение относительно исковых требований.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик получил от истца денежные средства, но не оказал истцу надлежащим образом юридические услуги по заключенному договору, суд расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 65000 руб.
В соответствии с ч.1,ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч.5 ст.28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца по заявленным требованиям неустойку в размере 8450 руб. согласно представленного истцом расчета, который ответчик не оспаривает.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 10000 руб. - суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (65000 руб.+ 8450 руб. + 10000 руб.) х 50% = 41725 руб.
Также, поскольку истец-потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 50 коп. исходя из цены иска 73450 руб. (уплаченное по договору и неустойка), поскольку компенсация морального вреда и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Юридическое бюро «Тауэр» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 1-30-03/22 от 30 марта 2022 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридическое бюро «Тауэр».
Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Тауэр» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 65000 руб., неустойку 8450 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 41725 руб.
Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Тауэр» в бюджет государственную пошлину с искового заявления – 2403 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.