61RS0023-01-2025-004824-02

№ 2-3544/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., с участием помощника прокурора г.Шахты Воробьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ЗАТО г.Фокина в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Фокина обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что СО МО МВД России по ЗАТО Фокино 09.12.2024 возбуждено уголовное дело № по части 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с 21 часа 37 минут 07.12.2024 до 18 часов 15 минут 08.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, и под предлогом грузоперевозки принадлежащего ей имущества, путем обмана, похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме 320 000 рублей, которые ФИО1, доверившись неустановленному лицу, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> ГО ЗАТО <адрес>, через мобильное приложение ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», перевела на указанный неустановленным лицом номер телефона №, тем самым причинив ФИО1, материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» следует, что с принадлежащей ФИО1 банковского № (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») на банковский счет № ответчика поступили денежные средства в сумме 320 000,00 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных отношений или материальных отношений, которые являлись правовым основанием направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на банковский счет ответчика, не имеется, никаких сделок между сторонами не заключалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

Поскольку факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ответчика подтверждается информацией АО Альфа-Банка достаточные и допустимые доказательства получения данной суммы не ответчиком, а иным лицом, а равно возвращения полученной суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких-либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 также отсутствуют, денежные средства в размере 320 000,00 руб., которые перечислены ФИО1 - на имя ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом суммы основного долга (320 000 руб. 00 коп.) и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (42 486 руб. 96 коп.), общая сумма долга составляет 362 486 руб. 96 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 28.07.2025 (08.12.2024 по 28.07.2025) в размере 42 486 руб. 96 коп.

Представитель истца помощник прокурора г. Шахты Воробьева В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>-А, <адрес>, своих возражений на иск суду не представила.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора г.Шахты Воробьеву В.С., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России по ЗАТО Фокино находится уголовное дело №, возбужденное 09.12.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 21 часа 37 минут 07.12.2024 до 18 часов 15 минут 08.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, и под предлогом грузоперевозки принадлежащего ей имущества, путем обмана, похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме 320 000 рублей, которые ФИО1, доверившись неустановленному лицу, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> ГО ЗАТО Фокино Приморского края, через мобильное приложение ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», перевела на указанный неустановленным лицом номер телефона №, тем самым причинив ФИО1, материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Из ответов ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» установлено, что с принадлежащей ФИО1 банковского счета № (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») на банковский счет №, принадлежащий ответчику, поступили денежные средства в сумме 320 000,00 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

По данному факту СО МО МВД России по ЗАТО Фокино 09.12.2024 года возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшим и допрошена в качестве такового.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные 07.12.2024 года и 08.12.2024 года со счетов потерпевшего денежные средства в общем размере 320 000 рублей поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2.

Выпиской из АО «АЛЬФА-БАНК» о движении денежных средств подтверждается зачисление 07.12.2024 года и 08.12.2024 года на счет №, открытый на имя ФИО2, денежных средств на общую сумму 320 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 320 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей ФИО2 не вернула, чем безосновательно обогатилась за счет потерпевшего на общую сумму 320 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата денежных средств и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для приобретения перечисленной истцом ФИО1 суммы ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат, что свидетельствует о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 320 000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в размере 320 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024г. по 28.07.2025г. составляет в общей сумме 42 486 руб. 96 коп.

Суд полагает, что указанный расчет является арифметически верным, и приходит к выводу, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024г. по 28.07.2025г. составляет 42 486 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от суммы удовлетворенных требований, в размере 11 562 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Фокина в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024г. по 28.07.2025г. в размере 42 486 рублей 96 копеек, а всего взыскать 362 486 (триста шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 562 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: А.А. Дуденкова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 года