Решение по делу № 2-7703/2025 от 24.07.2025 - о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

дело №

86RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – также истец, банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 (далее – также ответчики, должники, заемщики), мотивируя тем, что банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит ФИО1 в сумме 6 000 000 руб. на срок 300 месяцев под 9 % годовых, кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка площадью 731 +/- 19 кв.м по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Весеннее», улица №, участок №, кадастровый №; в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости, а также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; в адрес ответчиков банком направлены претензии, которые оставлены без ответа; истец просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 5 954 246,06 руб. основного долга по договору, 324 148,53 руб. процентов за пользование кредитом, 2 424,88 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 14 361,40 руб. неустойки за просрочку уплаты договорных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении договора в законную силу, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представители истца, ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ходатайств, возражений относительно исковых требований не заявили.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, согласно которому сумма кредита – 6 000 000 руб. (п. 1), срок возврата кредита – по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2), процентная ставка – 8 % годовых, в случае расторжения договора процентная ставка по кредиту может быть увеличена на один процентный пункт (п. 4), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: до выдачи кредита – поручительство гражданина РФ – ФИО2, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11), цели использования кредита: индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Весеннее», улица №, участок № (п. 12), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п. 13).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подписан представителем истца, заемщиком ФИО1, с договором ознакомлены: поручитель ФИО2, залогодатель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с ФИО2 (поручитель) договор поручительства, согласно которому поручитель принял обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщиком) ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Согласно справке истца, сумма предоставленного кредита в размере 6 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет заемщика.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность от ФИО3 земельный участок общей площадью 731 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Весеннее», улица №, участок №, кадастровый №; стоимость объекта составляет 250 000 руб.; с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у банка; при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу банка, залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем – покупатель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Весеннее», улица №, участок №, с кадастровым номером 86:10:0102001:3765 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 6 202 557,50 руб., банк потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиками указанного претензионного требования послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, факт предоставления ответчику кредита последним не оспорен, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах в совокупности с доказанностью факта получения ответчиком суммы кредита суд признает договор кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчики не представили, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 5 954 246,06 руб. основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенный ущерб, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным. Таким образом, исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 324 148,53 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку факты предоставления кредита ответчику, невозвращение суммы полученного кредита в полном объеме ответчиками в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой кредита обоснованным.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчиков не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчики не представили.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом подлежат взысканию: от суммы остатка просроченной задолженности в размере 5 954 246,06 руб., исходя из ставки 9 % годовых (с учетом п. 4 договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке:

2 424,88 руб. неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

14 361,40 руб. неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчиков не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, контррасчет неустойки ответчики не представили.

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон (п. 13 договора), факт нарушения срока возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также факт нарушения ответчиками обязательств по страхованию объекта недвижимости, оформленного в залог установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиками не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки обоснованным.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 16 786,28 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок общей площадью 731 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Весеннее», улица №, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 243 000 руб.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ответчик просроченную задолженность не погасил, доказательств отсутствия обязательств по договору не представил.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалах дела имеется отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки составляет 270 000 руб., в связи с чем суд указывает начальную продажную стоимость квартиры в размере, соответствующем ст. 54 Закона об ипотеке, – 216 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. В связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 88 066 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» 5 954 246,06 руб. основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 324 148,53 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 786,28 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 88 066 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом от суммы основного долга в размере 5 954 246,06 руб. по ставке 9 процентов годовых за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СТ № «Весеннее», улица №, участок №, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 216 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о погашении указанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Ушкин