Приговор по делу № 1-713/2023 от 22.11.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Безгиновой Ю.В., помощников прокурора <адрес> Уракчиевой З.Х., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника по ордеру – адвоката Кобзева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, отбытой части наказания не имеет,

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ст. 74 УК РФ (приговор от дата), ст. 70 УК РФ (приговор от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, дата, примерно в 13 часов 30 минут, (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у ФИО3 находящегося в помещении подъезда № на лестничной площадке 1 этажа <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО4 велосипеда в раме черно - мятного цвета марки «NRG Bikes Camel 26», а также велосипедного тросика синего цвета размерами 8*1200 мм, модели «Vinca Sport VS 102.102».

Реализуя задуманное, в это же время, то есть дата примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, находясь в помещении подъезда № на лестничной площадке 1 этажа <адрес>, осознавая, что обнаруженные им в вышеуказанном подъезде, пристегнутый велосипедным тросиком синего цвета размером 8*1200 мм, модели «Vinca Sport VS 102.102» к периллам лестницы, велосипед в раме черно - мятного цвета марки «NRG Bikes Camel 26», является чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя не установленные в ходе предварительного следствия принесенные с собой строительные ножницы, перерезал трос велосипедного замка, после чего безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, велосипед в раме черно - мятного цвета марки «NRG Bikes Camel 26» стоимостью 16 800 рублей, а также велосипедный тросик синего цвета размерами 8*1200 мм, модели «Vinca Sport VS 102.102» стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное указанное выше имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 17 300 рублей, который для ФИО4 является значительным ущербом.

Кроме того, дата, примерно в 19 часов 30 минут у ФИО3, находящегося на цокольном этаже <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда в раме черного цвета марки «Forward Quadro 3.0» стоимостью 60 000 рублей.

Реализуя задуманное, в это же время, то есть дата, примерно в 19 часа 40 минут, ФИО3 действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, находясь на цокольном этаже <адрес>, осознавая, что обнаруженный им по вышеуказанному адресу велосипед в раме черного цвета марки «Forward Quadro 3.0» является чужим имуществом, собственником которого является Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа безвозмездно изъял, то есть тайно похитил, оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед в раме черного цвета марки «Forward Quadro 3.0» стоимостью 60 000 рублей.

Завладев похищенном указанным выше велосипедом, ФИО3 с места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объёме показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что дата примерно в 12 часов 00 минут, точно указать затрудняется, так как не помнит, он находился дома у его знакомого Артема, фамилии, а также иных данных о его личности он не помнит, который проживает по адресу: <адрес>. 64. <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, Артем попросил его отвезти строительные ножницы в строительную фирму, которая располагается по адресу: <адрес>. 30 «б», попросил тот него ввиду того, что он проживает вблизи данного адреса.

Забрав строительные ножницы, он положил их к себе в рюкзак черного цвета и направился в сторону автобусной остановки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет BЛКCM, 20/1, проходил он мимо домов по <адрес>, и проходя мимо первого подъезда <адрес> он увидел, что входная дверь в подъезд открыта и там на лестничной площадке возле перилл стоит велосипед, и тогда ввиду отсутствия у него денежных средств и постоянной работы у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно велосипеда, с целью последующей продажи и выручки денежных средств. Тогда зайдя в данный подъезд, он увидел велосипед черно-мятного цвета, названия его он уже не помнит, который был пристегнут тросиком к периллам, и он вспомнил, что у него в рюкзаке имеются строительные ножницы, которыми можно перекусить данный тросик.

После чего, чтобы проверить отсутствие людей на ближних этажах, он зашел лифт, находящийся на лестничной площадке 1 этажа указанного дома и поднялся на 3 этаж, далее, он стал спускаться уже по лестнице. Далее, с целью осуществления задуманного он, одев перчатки, примерно в 13 час. 30 мин., находясь в подъезде № <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из рюкзака строительные ножницы и перекусил велосипедный тросик, которым был пристегнут велосипед к периллам, указанный тросик он похитил с целью его дальнейшей продажи, после чего он вышел из подъезда с вышеуказанным велосипедом.

После чего, на похищенном велосипеде он направился на рынок «Южный», расположенный по адресу: <адрес>. 3-й <адрес> 1 с целью продажи данного велосипеда и получения прибыли, где по пути следования он выбросил строительные ножницы, а также тросик в ближайший мусорный бак, тросик он выбросил, так как подумал, что его никто не купит из-за имеющихся на нем повреждений. Так, прибыв на указанный рынок, он стал ходить по рядам и предлагать купить у него велосипед. Его предложением заинтересовался мужчина кавказской национальности, имени его он не спрашивал, и ранее никогда не видел, где они с ним договорились о стоимостй велосипеда на сумму 5 000 рублей, при этом данному мужчине он не сообщал, что велосипед он похитил, а пояснил, что тот принадлежит ему. Далее, неизвестный мужчина передал ему денежные средства в размере 5 000 рублей в наличной форме, а он отдал ему похищенный им велосипед. Затем, он направился к себе домой, а вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно на продукты питания и алкоголь. Также хочет пояснить, что на нем были надеты кроссовки черного цвета с белыми полосками фирмы «Адидас», которые после совершенного ним преступления, прибыв домой он выбросил в мусорный бак. Свою вину признает в совершении указанного преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Также, дата, примерно в 19 часов 30 минут, он направлялся к себе домой от его знакомого, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, он решил зайти в вышеуказанный жилой дом, на цокольный этаж, вход осуществлялся через металлическую дверь, на момент его входа дверь была открыта, поскольку предположил что на лестничной площадке может находится велосипед, который он сможет похитить.

Далее, зайдя на цокольный этаж вышеуказанного дома, при входе в цокольное помещение, он увидел, что при входе с левой стороны около стены находился велосипед марки «Forward Quadro» в корпусе черного цвета, после чего у ввиду того, что он официально не трудоустроен, а также денежных средств для проживания у него не имеется у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Затем зайдя на цокольный этаж <адрес>, он, подойдя к данному велосипед осмотрел его, где обнаружил, что вышеуказанный велосипед ни чем не пристегнут, также он оглянулся и увидел, что на цокольном этаже отсутствуют камеры видеонаблюдения, после этого он, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, примерно в 19 ч. 40 мин. выкатил велосипед на улицу. После этого, он направился на данном велосипеде на Южный ранок, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й Юго-западный поезд, 1, точный адрес он не помнит. Приехав на Южный рынок <адрес>, он встретил мужчину, ранее неизвестного ему, цыганской национальности, внешность он его не запомнил, опознать не сможет, данному мужчине он предложил купить велосипед марки «forward Quadro» в корпусе черного цвета, за 5 000 рублей, мужчину устроило его предложение, при этом он ему не сказал, что велосипед краденый, а сообщил, что велосипед принадлежит ему, после чего тот ему передал наличные денежные средства, одной купюрой номиналом 5 000 рублей, после этого он направился к себе домой, по вышеуказанному адресу. В последующем денежные средства, вырученные с продажи велосипеда, он потратил на свои личные нужды, на покупку алкоголя и продуктов питания. С предъявленным привлечением его в качестве обвиняемого согласен. Вину в совершении указанных преступлений он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Том № л.д. 222-225

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что у нее в собственности с апреля 2023 имелся велосипед марки «NRG Bikes Camel 26» в корпусе черно - мятного цвета, который приобретался дата в магазине «Хочу велик» за 16 800 рублей за личные денежные средства, а также велосипедный замок в виде троса, который приобретался также в вышеуказанном ней магазине за 500 рублей. Вышеуказанный велосипед находился в пользовании у ее несовершеннолетнего сына Свидетель №1 Данный велосипед после возвращения из школы, ее сын всегда оставлял на 1 этаже подъезда № <адрес> и пристегивал его к периллам лестницы при помощи велосипедного замка - троса. дата примерно в 17 ч. 00 мин. ее сын возвращался из школы, где зайдя в подъезде и поднявшись на 1 этаж ранее указанного ней дома, ее сын Свидетель №1 пристегнул на замок вдоль лестницы велосипед к периллам, после чего они направились к себе домой. дата около 13 ч. 00 мин. вместе с сыном необходимо было направиться в поликлинику № <адрес>, после чего выйдя из помещения квартиры вышеуказанный принадлежащий ей велосипед находился на своем месте и был пристегнут к периллам лестницы. Далее, спустя несколько часов, примерно в 14 ч. 30 мин. они с Свидетель №1 вышли из поликлиники и направились к себе домой. Зайдя в помещение подъезда примерно в 15 ч. 17 мин. они обнаружили отсутствие принадлежащего ей велосипеда марки «NRG Bikes Camel 26» в корпусе черно - мятного цвета, а также велосипедного замка. Так же оглянувшись по сторонам данного велосипеда ей обнаружено не было, каких - либо подозрительных лиц ей замечено не было. Указанный велосипед приобретался относительно недавно с момент его хищения, ввиду этого каких - либо повреждений в виде сколов, царапин, потертостей на нем не имелось, в связи с чем, данный велосипед она оценивает на сумму 16 800 рублей, а также велосипедный замок она оценивает на сумму 500 рублей.

Таким образом, указанными действиями, ей был причинен имущественный вред на сумму 17 300 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что она является безработной, получает пенсию по уходу за ребенком - инвалидом, а также социальные выплаты на общую сумму около 40 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме примерно 4 000 - 5 000 рублей, приобретаю продукты питания ежемесячно на сумму около 8 000 - 9 000 рублей, а также она ежемесячно оплачивает аренду жилого помещения в сумме 10 000 рублей, а также у нее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который является инвалидом по слуху с 2,5 лет. Также поясняет, что у Свидетель №1 кроме нее, близких родственников не имеется, в связи с чем она не возражает что по уголовному делу его интересы будут представлять органы опеки и попечительства.

Том № л.д. 177-180

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от дата, который показал, что у него в собственности с мая 2023 имелся велосипед марки «Forward Quadro 3.0» в раме черного цвета, который приобретался ним в 2021 году, в каком именно магазине он в настоящий момент с учетом прошедшего времени уже не помнит, за 60 000 рублей за личные денежные средства.

Вышеуказанный велосипед находился в его личном пользовании с 2021 года. Так, дата примерно в 19 часов 15 минут, он на принадлежащем ему вышеуказанном велосипеде решил направиться по месту работы его знакомого, имени и иных данных о личности он в настоящий момент пояснить уже не может, по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, принадлежащий ему велосипед он закатил на цокольный этаж ранее указанного им дома, при этом ни к чему его не пристегнув, а сам далее направился в офис к его знакомому, который располагается в этом же доме на верхнем этаже.

Затем, примерно в 20 часов 15 минут он совместно с его знакомым вышли из помещения офиса и направились к выходу. Спустившись на цокольный этаж, было обнаружено отсутствие принадлежащего ему велосипеда. Он сразу же стал осматривать близлежащую местность, так как подумал, что возможно кем - либо по ошибке был переставлен принадлежащий ему велосипед, однако после продолжительных поисков данного велосипеда он так и не нашел. В связи с этим, он понял, что вышеуказанный велосипед был похищен, и решил написать электронное заявление в полицию по факту кражи.

Каких - либо повреждений в виде сколов, царапин, потертостей на принадлежащем ему велосипеде марки «Forward Quadro 3.0» в раме черного не имелось, а также в связи с тем, что тот был в хорошем состоянии и редко ним использовался указанный велосипед он оценивает на общую сумму 60 000 рублей.

Таким образом, указанными действиями, ему был причинен имущественный вред на сумму 60 000 рублей, который является для него значительным, в связи с тем, что он является безработным и в настоящее время постоянного источника дохода он не имеет. Занимается неофициально временными подработками в сфере ремонта телефонов, где ежемесячная сумма заработка составляет около 40 000 рублей, из которых он оплачивает продукты питания на сумму около 15 000 рублей, оплачивает аренду жилья ежемесячно на сумму 10 000 рублей, а также у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Том № л.д. 147-149

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в собственности у его мамы с апреля 2023 имелся велосипед марки «NRG Bikes Camel 26» в корпусе черно - мятного цвета. Данный велосипед находился в его пользовании. Велосипед после возвращения из школы, он всегда оставлял на 1 этаже подъезда № <адрес> и пристегивал его к периллам лестницы при помощи велосипедного замка - троса. дата примерно в 17 ч. 00 мин. его он возвращался из школы, где зайдя в подъезде и поднявшись на 1 этаж ранее указанного ним дома, он пристегнул на замок вдоль лестницы велосипед к периллам, после чего он направился к себе домой. дата около 13 ч. 00 мин. ему с мамой необходимо было направиться в поликлинику № <адрес>, после чего выйдя из помещения квартиры вышеуказанный находился на своем месте и был пристегнут к периллам лестницы. Далее, спустя несколько часов, примерно в 14 ч. 30 мин. он и мама вышли из поликлиники и направились к себе домой. Зайдя в помещение подъезда № <адрес> примерно в 15ч. 17 мин., он обнаружил отсутствие принадлежащего его маме велосипеда марки «NRG Bikes Camel 26» в корпусе черно - мятного цвета, а также велосипедного замка.

Том № л.д. 197-200

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> А. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих и совершающих.

Как сотрудник оперативного подразделения осуществляет необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности » и соответствующим и нормативными правовыми актами МВД России, по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления.

20.04.2023в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. ФИО4 по факту тайного хищения чужого имущества со стороны неустановленного лица, согласно которому примерно в период времени с 13 ч. 00 мин. по 15 ч. 17 мин., точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее ФИО4 имущество, а именно велосипед марки «NRG Bikes Camel 26». Так в рамках выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений на территории <адрес> был установлен ФИО3 дата-р., где в ходе проведенного анализа, согласно единой базы, было установлено, что последний был ранее осужден по аналогичному факту. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Далее гр. ФИО3 был опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления, после чего был доставлен в отдел № СУ УМД России по Ставрополю для проведения следственных действий. Можеь пояснить, что при принятии явки с повинной от гражданина ФИО3 на последнего не оказывалось какого - либо давления, кроме того, последний заполнял протокол добровольно и собственноручно.

Также, дата в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от гр. Потерпевший №2 по факту тайного хищения чужого имущества со стороны неустановленного лица, согласно которому неустановленное лицо дата, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно велосипед марки «Forward Quadro». Так в рамках выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений на территории <адрес> был установлен ФИО3 дата г.<адрес> ФИО3 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Далее гр. ФИО3 был опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления, после чего был доставлен в отдел № СУ УМД России по <адрес> для проведения следственных действий. Могу пояснить, что при принятии явки с повинной от гражданина ФИО3 на последнего не оказывалось какого - либо давления, кроме того, последний заполнял протокол добровольно и собственноручно.

Том № л.д. 208-210

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 2, и отобразившийся на копировальной поверхности отрезка темной дактилоскопической пленки, оставлен, вероятно, обувью спортивного типа — «кроссовки, кеды».

Том № л.д. 23-27

- заключением эксперта № от дата, согласно выводам которого на копировальной поверхности представленного отрезка светлой дактилопленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 2, имеется статико-динамический след наслоения, который был оставлен вероятно объектом, изготовленным из трикотажного материала.;

Том № л.д. 36-40

- протоколом осмотра места происшествия от дата проводимого по адресу <адрес>, где произошла кража велосипеда, с участием заявителя ФИО4 В ходе осмотра изъят след обуви, а так же след материи на 1 СДП, которые помещены в конверты.

Том № л.д. 5-9

- протоколом выемки от дата в ходе которой у потерпевшей ФИО4 изъяты кассовый чек на сумму 17 300 рублей и товарный чек № от дата.

Том № л.д. 15-17

- протоколом осмотра предметов от дата кассового чека от дата на сумму 17300 рублей, товарный чек № от дата, изъятого в ходе выемки у потерпевшей ФИО5, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия;

Том № л.д. 50-51

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проводимого по адресу: <адрес> участием заявителя Потерпевший №2, в ходе которого последний указал, где им был оставлен велосипед;

Том № л.д. 109-112

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на место совершения преступления и на месте рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2;

Том № л.д. 132-139

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 от дата в ходе которой изъята фотография принадлежащего последнему велосипеда;

Том № л.д. 156

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена фотография принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда;

Том № л.д. 157-159

Иными документами:

- заявление ФИО4 о преступлении, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 15 ч. 00 мин. по 17ч. 00 мин., находясь по адресу, <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество;

Том № л.д. 4

- протоколом явки с повинной ФИО3 от дата, в котором он сознается в совершенной краже принадлежащего ФИО4 имущества;

Том № л.д. 86-87

- справкой о стоимости от дата, согласно которой стоимость велосипеда марки «NRG Bikes Camel, 26» составляет 16 800 рублей, стоимость велосипедного тросика модели «Vinca Sport VS 102.102» составляет 500 рублей;

Том № л.д. 169

- заявлением Потерпевший №2 о преступлении, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему велосипед;

Том № л.д. 100

- протоколом явки с повинной ФИО3 от дата, в котором он сознается в совершенной краже принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда;

Том № л.д. 141-142

- справкой о стоимости от дата, согласно которой стоимость велосипеда марки «Forward Quadro 3.0» составляет 60 000 рублей;

Том № л. д. 167

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что помимо полного признания вины подсудимым ФИО3 его вина в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, и иными документами.

У суда не имеется оснований не доверять допрошенным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными, и не противоречивыми, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных ФИО3 преступлений.

Судом установлено, что допрошенные по делу свидетели и потерпевшие не ссорились с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали, в виду чего по мнению суда, у свидетелей и потерпевших не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключения экспертиз, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 (эпизод от дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом. Он понимал и осознавал, что действует в тайне от других лиц, никто не видит противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный ФИО4, с учетом материального и семейного положения потерпевшей, которая не работает, получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №2, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, который официально не работает, занимается только временными подработками, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной (по обоим эпизодам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам совершенных преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, по всем эпизодам совершенных преступлений, его состояние здоровья, что он болен ВИЧ инфекцией, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 – что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями алкоголя».

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенные преступления суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому по обоим эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как оно является альтернативным, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, так же не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений не имеется.

Поскольку у ФИО3 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд, при назначении наказания ФИО3 по обоим эпизодам совершенных преступлений, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку оба совершенных ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет частичное сложение назначенных наказаний.

На момент постановления настоящего приговора ФИО3 осужден дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по настоящему приговору с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО3 совершил второй эпизод кражи (от дата) в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, поскольку данное условное осуждение уже отменено по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата.

Поскольку ФИО3 ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение преступлений средней тяжести, местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию-поселение.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, а также материального вреда, причиненного преступлением в размере 25 300 рублей.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей ФИО4 гражданском иске, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО3 25 300 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, а также материального вреда.

Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно п.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ущерб причиненный потерпевшей ФИО4 составляет 17 300 рублей (16 800 рублей – стоимость велосипеда, и 500 рублей – стоимость велосипедного тросика).

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО4 частично, а именно о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 17 300 рублей, в остальной части взыскания имущественного ущерба причиненного преступлением, суд отказывает, поскольку он выходит за рамки причиненного потерпевшей ущерба и никак ей не обоснован.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата и окончательно к отбыванию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей, и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17 300 рублей, в остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба - отказать.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, товарный чек, CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, фотография велосипеда, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О. Санеев