78RS0005-01-2024-002218-88

Дело № 2-184/2025 09 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПроМонтажСтрой» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПроМонтажСтрой» о защите прав потребителей, взыскании суммы в размере 631600 рублей, обязании ООО «ПроМонтажСтрой» вывезти погреб, его останки и отходы в виде обломков с земельного участка, расположенного по <адрес> в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за период с 08.07.2023 года по 28.10.2023 года в размере 157000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, расходов по проведению экспертизы в размере 155 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей, взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязанности по демонтажу погреба, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 15.05.2023 года между сторонами был заключен договор № на поставку и монтаж погреба <данные изъяты>, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется передать в собственность заказчика оборудование, заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.2.1 договора производитель установил гарантийный срок оборудования 60 месяцев с момента передачи товара (погреба) заказчику по договору, при условии соблюдения правил эксплуатации согласно технических условий изделия, при отсутствии следов механических повреждений. Гарантийный срок на выполненные монтажные работы составляет 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ при соблюдении заказчиком условий эксплуатации и технического обслуживания оборудования, указанного в технических условиях. При гарантийном случае подрядчик обязуется за свой счет отремонтировать вышедшее из строя оборудование в течении 10 календарных дней с даты подписания акта об установлении гарантийного случая. В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет 631600 рублей, в которую входят все затраты подрядчика, связанные с исполнением договора. согласно п.6.1 договора заказчик обязан предоставить объект, на котором будут осуществляться работы по монтажу, в состоянии, обеспечивающем их нормальное проведение. Ответчик в нарушение обязательств и требований действующего законодательства к качеству работ, ненадлежащим образом произвел монтаж погреба на земельном участке истца по <адрес>. недостатки выполненных работ проявились в неровной установке погреба относительно горизонтали поверхности земельного участка, а также неровного монтажа входа в погреб, то есть люка, который имелся с самого начала после монтажа из-за перекоса погреба, из-за чего нарушена герметичность погреба. Поскольку в ходе производства работ были допущены явные недостатки, которые не были устранены по требованию истца, погреб, из-за неровного расположения относительно параллели поверхности земельного участка в связи с его некачественной установкой, в настоящий момент был вытолкнут из почвенного слоя из-за образованного давления, возникшего в связи с размыванием почвы и попадания дождевой воды в образованные пространства между наружными стенками погреба и почвы, которые возникли по вине ответчика. Корпус погреба деформирован, положение погреба имеет значительный перепад по горизонтали и вертикали. Имеются неустранимые без расходов недостатки, возникшие в результате некачественного монтажа. В ходе визуального осмотра участка, в который вмонтирован погреб, установлено, что стенки погреба имеют отклонения от вертикальности и следы повреждения (деформации) от давления почвы, в том числе повреждения утеплительного пенопластового материала оранжевого цвета. Ответчиком истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за некачественной установки погреба было невозможно со всем удобством использовать погреб, монтаж которого обошелся истцу дорого. Всплывший погреб портит внешний вид земельного участка, на облагораживание которого истец затратил значительную часть времени, финансов, физических и моральных сил. Истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 155 000 рублей. расходы истца по оплате юридических услуг составили 90 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПроМонтажСтрой» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ранее представителем ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 15.05.2023 года между ООО «ПроМонтажСтрой» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на поставку и монтаж погреба <данные изъяты>, в соответствии с которым подрядчик обязался передать в собственность заказчика оборудование (товар), а заказчик обязался принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора производитель установил гарантийный срок оборудования 60 месяцев с момента передачи товара (погреба) заказчику по договору, при условии соблюдения правил эксплуатации согласно технических условий изделия, при отсутствии следов механических повреждений.

Гарантийный срок на выполненные монтажные работы составил 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ при соблюдении заказчиком условий эксплуатации и технического обслуживания оборудования, указанного в технических условиях. При гарантийном случае подрядчик обязуется за свой счет отремонтировать вышедшее из строя оборудование в течении 10 календарных дней с даты подписания акта об установлении гарантийного случая.

В соответствии с п.3.2 договора общая сумма договора составляет 631600 рублей, в которую входят все затраты подрядчика, связанные с исполнением договора.

Согласно п.6.1 договора заказчик обязан предоставить объект, на котором будут осуществляться работы по монтажу, в состоянии, обеспечивающем их нормальное проведение.

Как указал истец, ответчик в нарушение обязательств по договору к качеству работ, ненадлежащим образом произвел монтаж погреба на земельном участке истца по <адрес> недостатки выполненных работ проявились в неровной установке погреба относительно горизонтали поверхности земельного участка, а также неровного монтажа входа в погреб, то есть люка, который имелся с самого начала после монтажа из-за перекоса погреба, из-за чего нарушена герметичность погреба, недостатки не были устранены по требованию истца, погреб, из-за неровного расположения относительно параллели поверхности земельного участка в связи с его некачественной установкой был вытолкнут из почвенного слоя из-за образованного давления, возникшего в связи с размыванием почвы и попадания дождевой воды в образованные пространства между наружными стенками погреба и почвы, которые возникли по вине ответчика. Корпус погреба деформирован, положение погреба имеет значительный перепад по горизонтали и вертикали. Имеются неустранимые без дополнительных расходов недостатки, возникшие в результате некачественного монтажа. В ходе визуального осмотра участка, в который вмонтирован погреб, установлено, что стенки погреба имеют отклонения от вертикальности и следы повреждения (деформации) от давления почвы, в том числе повреждения утеплительного пенопластового материала оранжевого цвета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ, на которую ответчиком был дан ответ 05.07.2023 года.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭО «Истина», на разрешение экспертов поставлены вопросы:1 ) имеет ли продукция (погреб), приобретенный ФИО1 у ООО «ПроМонтажСтрой» на основании договора № от 15.05.2023 года какие-либо дефекты/недостатки (производственные, скрытые производственные, возникшие при установке, сборке или монтаже, эксплуатационные и т.п.)? 2) при наличии дефектов/недостатков являются ли выявленные недостатки существенными, устранимыми, какова стоимость, срок и условия устранения данных недостатков? 3) соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ по монтажу погреба по <адрес> строительным правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ? 4) при наличии недостатков выполненных строительно –монтажных работ являются ли выявленные недостатки существенными, устранимыми, и какова их стоимость, срок и условия устранения недостатков?

Согласно заключения экспертов № ООО НЭО Истина, на первый вопрос: имеет ли продукция (погреб), приобретенный ФИО1 у ООО «ПроМонтажСтрой» на основании договора № от 15.05.2023 года какие-либо дефекты/недостатки (производственные, скрытые производственные, возникшие при установке, сборке или монтаже, эксплуатационные и т.п.). дан ответ: продукция (погреб), приобретенный ФИО1 у ООО «ПроМонтажСтрой» на основании договора № от 15.05.2023 года имеет дефекты в виде деформации, повреждения корпуса, смещения относительно монтажного положения, образованные при ненадлежащем монтаже погреба. На второй вопрос: при наличии дефектов/недостатков являются ли выявленные недостатки существенными, устранимыми, какова стоимость, срок и условия устранения данных недостатков? Дан ответ: как показало исследование по первому вопросу, продукция (погреб), приобретенный ФИО1 у ООО «ПроМонтажСтрой» на основании договора № от 15.05.2023 года имеет дефекты в виде деформации, повреждения корпуса, смещения относительно монтажного положения, образованные в результате ненадлежащего монтажа погреба. Указанные дефекты являются существенными (значительными), так как влияют на использование продукции по назначению. Повторное использование погреба невозможно. Устранение выявленных дефектов в виде деформации, повреждения корпуса погреба невозможно, требуется замена изделия. На третий вопрос: соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ по монтажу погреба по <адрес> строительным правилам и нормам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ? Дан ответ: как показало исследование по первому вопросу, продукция (погреб), приобретенный ФИО1 у ООО «ПроМонтажСтрой» на основании договора № от 15.05.2023 года имеет дефекты в виде деформации, повреждения корпуса, смещения относительно монтажного положения, образованные в результате ненадлежащего монтажа погреба. Качество выполненных строительно-монтажных работ по монтажу погреба по <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам. На стадии разработки общей концепции сооружения погреба, при его монтаже и эксплуатации имеются отступления от требований, влияющих на безопасность и надежность сооружения (какие-либо расчеты, обеспечивающие безопасность и надежность сооружения, отсутствуют). Монтаж погреба выполнен с отступлением от рекомендаций завода-изготовителя, изложенных в паспорте на изделие. Допущенные отступления привели к возникновению указанных выше дефектов. На четвертый вопрос: при наличии недостатков выполненных строительно –монтажных работ являются ли выявленные недостатки существенными, устранимыми, и какова их стоимость, срок и условия устранения недостатков? Дан ответ: выявленные дефекты погреба, образованные в результате ненадлежащего монтажа, являются существенными (значительными) и неустранимыми, так как влияют на использование продукции по назначению.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждена опрощенных в ходе рассмотрения дела экспертом, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Таким образом, можно сделать вывод, что выполненные ООО «ПроМонтажСтрой» работы по монтажу погреба имеются существенные и неустранимые недостатки.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору № денежные средства в размере 631600 рублей.

Установив, что истец выполнил обязательства по договору, а ответчик обязательства по устранению недостатков не исполнил, суд признает обоснованными требования истца взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 названного Закона.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроком исполнения работ по договору в сумме 157500 рублей за период с 08.07.2023 года по 28.10.2023 года, представленный истцом расчет является арифметически правильным, суд принимает его во внимание.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 100 000 рублей, с учетом применения требований ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 370 800 рублей (631600 рублей+100 000 рублей+/50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в размере 155 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 25.10.2023 года №, стоимость оказанных услуг по договору составила 90 000 рублей, согласно приложенного чека.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек признаются судом завышенными и подлежащими снижению до 70 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, треебования истца об обязании ответчика вывезти погреб, его останки и отходы в виде обломков с земельного участка, расположенного по <адрес> в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, по согласованию с ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.2 ст.308.3 ГК ПФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 Вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, но в части размера неустойки подлежит снижению до 500 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПроМонтажСтрой» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПроМонтажСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 631 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 370 800 рублей 00 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 155 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 копеек, а всего 1 337 400 (один миллион триста тридцать семь тысяч четыреста) рублей 00 (ноль) копеек.

Обязать ООО «ПроМонтажСтрой» своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти погреб и отходы в виде обломков, доставленный и установленный на основании договора от 15.05.2023 года, расположенный по <адрес>, по согласованию с ФИО1, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

Взыскать с ООО «ПроМонтажСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения судебного акта

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «ПроМонтажСтрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 10 816 (десять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2025 года