38RS0034-01-2022-002349-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 января 2023 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017 по состоянию на 27.01.2022 в размере 389364,74 руб., в том числе: задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту – 141491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 23240,81 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 224632,46 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7093,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. 2.1. которого ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей под 12,5 % годовых за пользование кредитом сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита - 2037 год. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: (адрес).

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № от 01.05.2020. С 01.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Требование кредитора от 27.07.2020 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил и по истечение 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления.

01.04.2021 Ленинским районным судом (адрес) по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 02.06.2017 по состоянию на 23.03.2021 в размере 2031561,68 руб., в том числе просроченный долг 1633024,24 руб., проценты по кредиту – 240745,12 руб., задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту – 137792,32 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 10000 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26039,47 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру в жилом доме (данные изъяты) кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 664053, (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3392000 руб. Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочено на 4 месяца. Решение Ленинского районного суда (адрес) от 01.04.2021 вступило в законную силу 12.05.2021.

18.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № (адрес) отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.06.2017 по состоянию на 27.01.2022 в размере 389364,74 руб. Поскольку кредитный договор № от 02.06.2017 в судебном порядке не расторгался, с должника подлежит взысканию сумма задолженности, с дальнейшим начислением процентов по кредитному договору, исходя из ставки 11,5 % годовых на сумму основного долга в размере 1633024,24 руб., начиная с 24.03.2021 по дату фактического погашения основного долга по кредиту за счет реализации заложенного имущества, а также неустойка, начисленная из расчета 0,025 % на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения (п. 3 Тарифов Кредитора - Приложение № к Кредитному договору №). Односторонний отказ Должника от исполнения обязательств по кредитному договор ставит в преимущественное положение Должника по сравнению с добросовестными заемщиками, которые исполняют обязательства по ипотеке в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно оплачивают проценты по договору, начисленные за пользование денежным средствами.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.01.2022 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту от реализации заложенного имущества на торгах поступили 23.12.2021. По итогам реализации заложенного имущества по решению суда осталась непогашенной часть задолженности по кредитному договору. По состоянию на 27.01.2022 сумма задолженности по кредитному договору № от 02.06.2017 (за период с 24.03.2021 по 27.01.2022 включительно), с учетом взысканной задолженности по решению суда по гражданскому делу №, по состоянию на 23.03.2021 составляет 389364,74 руб., в том числе: задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту - 141491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 23240812 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 224632,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания,

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, возвратившийся с отметкой об истечении срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между ПАО КБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей на 240 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества (п. 2.3. договора) в собственность покупателя (ипотека в силу закона) расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, в размере, указанном в тарифах. Начисление процентов производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня (п. 4.1.2 кредитного договора).

В соответствии с приложением № к кредитному договору № от 02.06.2017 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,50 % годовых, при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, и 14,50 % годовых, при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии.

В соответствии с п. 3 указанного приложения, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) уплачивается неустойка в размере 0,025 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 2.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной тарифами к кредитному договору. Тарифами кредитора (п. 3 Приложения № к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0.025 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Поскольку досрочное взыскание суммы займа является санкцией за неисполнение займодавцем своих обязательств по договору, применение такой санкции не должно приводить к улучшению положения неисправного должника по сравнению с добросовестным заемщиком.

В соответствии с п. 6.9 кредитного договора требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты и неустойку за просрочку исполнения обязательств, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением обязательств и проведением процедуры обращения взыскания на залог.

Согласно п. 6.10 Кредитного договора в случае если от реализации обеспечения недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора, Банк имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Заемщика на общих основаниях.

Факт перечисления денежных средств в размере 2500000 руб. на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от 15.06.2017, выписками из лицевого счета.

Решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от 26.03.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Решением Ленинского районного суда (адрес) от 01.04.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017 по состоянию на 23.03.2021 в размере 2031561,68 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру в жилом доме, общей площадью 81,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3392000 руб.

18.05.2022 определением мирового судьи судебного участка № (адрес) отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по процентам, начисленным по просроченному основному долгу – 141491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 23240,81 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 224632,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3546,82 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 27.01.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 389364,74 руб., в том числе: задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту – 141491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 23240,81 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 224632,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, либо уплате задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре займа, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении займодавцем своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным, истцом ставятся требования о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем заявленный размер неустойки соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая суммы кредита, условия кредитного договора, и у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 389364,74 руб., в том числе: задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту – 141491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 23240,81 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 224632,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № б/н от 30.06.2021, № от 06.12.2021, № от 06.06.2022 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7093,65 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017 по состоянию на 27.01.2022 в размере 389364,74 руб., в том числе: задолженность по процентам, начисленным по просроченному кредиту – 141491,47 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 23240,81 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 224632,46 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7093,65 руб., а всего 396458 (триста девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2023.

Судья Р.А. Пащенко