Дело № 2-4356/2022
27RS0004-01-2022-004517-16
Решение
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представитель истца и третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенностей №50/70-н/50-2022-1-443 от 04.03.2022, № 27/96-н/27-2022-3-557 от10.03.2022,
при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>. Последняя проживала в данной квартире совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Согласно справке КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем указанного жилого помещения является ФИО6 После ее смерти за принятием наследства никто не обращался. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнительным комитетом <адрес> был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> А. Согласно лицевому счету в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО4 (до 1989 ФИО5) – внучка ФИО7 и ФИО14 Анна (с 2016 года ФИО2) ФИО3 – правнучка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истец была вселена в спорное жилое помещение ФИО6 После получения ордера ФИО7 была зарегистрирована в нем со своей дочерью ФИО13, также в квартире проживал супруг истца. В спорном жилом помещении проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Деду ФИО8 постоянно оказывалась помощь по ведению хозяйства, приобретению лекарств. Продукты питания были общими, оплата за квартиру производилась за счет общих средств. С момента регистрации истца в спорной квартире и до настоящего времени истцом приняты все меры по надлежащему владению жилым помещением, его сохранению и использованию, производится оплата за жилищно-коммунальные услуги. Спорное жилое помещение, оставшееся после смерти ФИО6 в установленном законом порядке не перешло в собственность муниципального образования до настоящего времени. Требований о выселении к ФИО4, ФИО13 не предъявлялись. Просит суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО12 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что истец была вселена в квартиру на основании ордера, как член семьи нанимателя.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Хабаровска не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что по информации управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> А по <адрес> не является муниципальной собственностью. Согласно распоряжению ТУФАУФИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> А по <адрес> передан в муниципальную собственность за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности. Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения является ФИО6 Таким образом, при передаче жилого дома в муниципальную собственность, спорное жилое помещение не было передано и администрация города является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
В судебное заседание третье лицо ФИО13 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с ФИО4 с 1984 года, также была знакома с ФИО6 Ей /ФИО9/ известно, что ФИО6 после смерти хотела оставить свою квартиру истцу. Истец по настоящее время проживает в спорной квартире, сделала там ремонт.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знакома с истцом более 20 лет, также была знакома с ФИО7, который являлся отцом матери ФИО4 После смерти ФИО6 истец со своей дочерью ФИО13 продолжают проживать в спорной квартире, где произвели ремонт.
Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ФИО12, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска № 1-35/3169 от 07.07.2022, <адрес> А по <адрес> не является муниципальной собственностью.
Согласно распоряжению ТУФАУФИ по Хабаровскому краю № 1900 от 18.12.2007, жилой <адрес> А по <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности.
Из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» № 4837 от 23.05.2002 следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 23.04.1993.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки абонентного отдела № 5 МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 13.04.2022 следует, что в <адрес> А по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО13 /с ДД.ММ.ГГГГ/, ФИО4 /с ДД.ММ.ГГГГ/, ФИО7 /выбывший наниматель с 11.01.1994 по 04.04.2000/.
Из ответа КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» № 06.1-13/1780 от 11.10.2022 следует, что предоставить копии документов, подтверждающие выдачу ФИО7 ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, так как в просмотренных документах администрации Индустриального района г.Хабаровска за 1993-1994 года запрашиваемых сведений не обнаружено.
Согласно распоряжению администрации Индустриального района г.Хабаровска №458-р от 04.10.1993 спорная квартира предоставлена ФИО11 на состав семьи из двух человек.
Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, собственником спорного жилого помещения является ФИО6, в муниципальную собственность жилое помещение не передавалось.
В обоснование исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, истец ссылается на положения ст.ст.69, 82 Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, которые в данных правоотношениях применению не подлежат.
Также истец ссылается на положения ст.1151 Гражданского кодекса РФ о наследовании выморочного имущества, однако, как установлено в судебном заседании, в муниципальную собственность жилое помещение не передавалось.
Предъявляя исковые требования, истец не приводит нормы права, на основании которых в ее собственность подлежит передаче спорное жилое помещение.
Также истцом не представлены документы, являющиеся основанием для выдачи ордера ФИО7 на спорное жилое помещение. Имеющееся в материалах дела ксерокопия судебного решения представлена при отсутствии оригинала либо надлежащим образом заверенной копии.
Доводы истца о длительном проживании в спорном жилом помещении, несении бремени расходов по его содержанию, не имеют правоустанавливающего значения и не могут являться основанием для возникновения у ФИО4 прав собственности на спорный объект.
С учетом характера заявленных истцом требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022