Определение по делу № 2А-2776/2023 от 28.09.2023

Дело № 2а-2776/23

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Барнаул 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на исполнении ОСП Октябрьского района г. Барнаула находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула в отношении должника ФИО4. На 28.07.2023 указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства общество не получало.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены на сумму 6 496,77 рублей, а именно не доначислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) на сумму 4 496,77 рублей, не взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем, начальником отделения службы судебных приставов нарушены права взыскателя. Нарушение прав выражено в незаконном окончании исполнительного производства, что лишило взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении копий документов.

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) СПИ ФИО1, выраженные в окончании ИП №-ИП, признать постановление об окончании указанного исполнительного производства незаконным, возложить обязанность отменить указанное постановление, обязать СПИ совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчики, заинтересованное лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 85 794,83 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69 973,72 рублей; неустойка на сумму основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 24,5% годовых по оплате основного долга, с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за неуплату процентов и основного долга по кредитному договору в размере 6% годовых (но не ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России в случае ее увеличения более 6% годовых) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (расчёт неустойки производить с учётом возможного уменьшения суммы основного долга и процентов); расходы за составление искового заявления 2 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО4 на ООО Коллекторское агентство «21 век».

На основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство стороны исполнительного производства. Постановлено в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю произвести расчёт остатка задолженности, внести данные по остатку в АИС ФССП России.

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, при этом учтены те же самые платежные поручения, которые являлись основанием для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился расчёт остатка задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, при этом учтены те же самые платежные поручения, которые являлись основанием для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, расчёт остатка задолженности по исполнительному производству не производился.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП в отношении должника возобновлено.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы долга в размере 6 496,77 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру ответов и запросов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделан запрос к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ запросы о доходах должника, о его счетах, ДД.ММ.ГГГГ запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о заработной плате, иных выплатах по линии ОСФР, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Согласно материалам дела, от должника поступают денежные средства в счёт исполнения обязательства.

В силу требований чт. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные, в том числе, в частях 1 и 2 статьи 194 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании, в том числе, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и свобод административного истца, такое исковое заявление может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признание незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в окончании ИП №-ИП, незаконными, признать постановление об окончании указанного исполнительного производства незаконным, возложить обязанность отменить указанное постановление, обязать СПИ совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, на момент обращения истца в суд с иском оспариваемое постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено, требования исполнительного документа исполняются с учетом доначисления долга, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем права и законные интересы административного истца, о защите которых он просит, восстановлены, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, суд считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи частной жалобы.

Судья: О.Г. Тарасенко