УИД 60RS0001-01-2025-007255-11
Дело № 2-4502/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.С.,
при секретаре судебного заседания Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2024 за период с 18.11.2024 по 17.07.2025 в размере 1 441 319 руб. 85 коп. и судебных расходов в сумме 29 413 руб. 20 коп.
В обоснование иска указано, что 05.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 32,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.
За период с 18.11.2024 по 17.07.2025 образовалась задолженность в размере 1 441 319 руб. 85 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 164 120 руб. 89 коп., просроченные проценты – 254 968 руб. 77 коп., неустойка по основному долгу – 5 579 руб. 98 коп., неустойка по процентам – 16 650 руб. 21 коп. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным заявлением.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что истец (представитель) непосредственно в судебном заседании, как предусмотрено положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), участия не принимал, т.е. несогласия с возможностью разрешения спора в порядке заочного судопроизводства в установленном процессуальном законодательством порядке не выразил, то в данном случае суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по правилам, установленным главой 22 ГПК РФ
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 ГК РФ, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05.07.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 32,4% годовых (л.д.24-25).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.
Кроме того, 02.12.2022 ответчиком подключена услуга Мобильный Банк к номеру телефона <данные изъяты>, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».
Из материалов дела следует, что 04.07.2024 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.18).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 05.07.2024, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 на приобретение транспортного средства, сумма кредита составила 1 200 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 32,4% годовых.
Договор заключен в порядке статьи 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком (л.д.28 оборот - 75).
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику 05.07.2024 денежные средства путем перечисления суммы кредита 1 200 000 руб. 00 коп. на счет кредитования, согласно пункта 17 Индивидуальных условий кредитного договора, №, принадлежащий ФИО1 (л.д.25).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять 2 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 28 547 руб. 92 коп., 58 ежемесячных аннуитентных платежа в размере 32 626 руб. 13 коп. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 32626 руб. 13 коп. при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 40 263 руб. 90 коп. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 числа месяца, первый платеж 18.07.2024.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляющий 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
За период с 18.11.2024 по 17.07.2025 задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 1 441 319 руб. 85 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 164 120 руб. 89 коп., просроченные проценты – 254 968 руб. 77 коп., неустойка по основному долгу – 5 579 руб. 98 коп., неустойка по процентам – 16 650 руб. 21 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не был оспорен, судом проверен и признается верным. Доказательства наличия задолженности в ином, меньшем размере, или ее отсутствия, ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлены.
Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 29 413 руб. 20 коп., которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2024 за период с 18.11.2024 по 17.07.2025 в размере 1 441 319 руб. 85 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29413 руб. 20 коп., а всего 1 470 733 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч семьсот тридцать три) руб. 05 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Данилова