Дело №2-1131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Я.,

при секретаре судебного заседания Насурлаевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Пегас», Третье лицо, о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость туристского продукта в размере 34800,00 руб., неустойку в размере 34800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований. В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Путешествуй» был заключен договор о реализации туристического продукта №№, по условиям которого туристический продукт по маршруту Краснодара – Анталия - Краснодар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был быть сформирован и предоставлен туроператором ООО «Пегас» за определённую договором сумму в размере 77000,00 рублей. Договор истцом был оплачен в полном объеме. В связи с тем, что на территории Российской Федерацией были приняты меры по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории России в виде приостановки пассажирских авиарейсов, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении суммы уплаченной по данному договору, однако ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем она обратилась с настоящим иском.

Истец Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить (л.д.142).

Ответчик ООО «Путешествуй» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не явки суд не уведомил, возражений не представил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, представили истребованные сведения и документы (л.д.70-98,111-140).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ) туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила распространение коронавирусной инфекции (COVID-2019) пандемией.

По итогам заседания президиума Координационного Совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции от 26 марта 2020 года принято решение - в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из Российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Путешествуй» (Турагент) и Истец (Заказчик) был заключен договор № о реализации туристского продукта (далее - Договор), по условиям которого Турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2 Договора Услуги, входящие в Туристический продукт, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристический продукт, несет Туроператор (л.д.19-22).

Согласно условиям договора Истец был приобретен тур в Турцию, Кемер Pgs Hotels Kiris Resort, STANDART ROOM, DBL, UAL-Ultra All Inclusive, на двух человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перелетом, проживанием в отеле и питанием.

Во исполнение условий договора, Истец оплатила стоимость туристского продукта в размере 77000,00 рублей, из которых 44200,00 руб. были возвращены банком истца с назначением перевода «Зачисление по спорной транзакции Диспут».

ООО «Путешествуй» своевременно забронировало услуги, входящие в состав туристического продукта, у поставщиков услуг, однако турпоездка заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространяем вируса COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес ответчика направлена претензия, в которой истица уведомила о расторжении договора и потребовала возврата денежных средств, уплаченных по договору. Ответа на указанную претензию не поступило.

Сведений о том, что турагент ООО «Путешествуй» известил об изменении условий бронирования туристов, материалы дела не содержат.

Дополнительного соглашения к договору реализации туристического продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий бронирования туристического продукта между сторонами не составлялось. Иного суду не представлено.

Из представленных ООО «Пегас» на запрос суда документов следует, что ООО «Путешествуй» в счет бронирования для туристов Третье лицо, Истец туристского продукта по заявке № перечислило ООО «Пегас» 34330,00 руб. В связи с ограничением полётов в Турецкую Республику услуги по предоставлению туристского продукта были аннулированы и ООО «Пегас» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «Путешествуй» денежные средства, полученные по заявке № (л.д. 70-98,111-140).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с изложенным, поскольку истец не смогла воспользоваться услугой по реализации туристического продукта по независящим от неё причинам, в досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены, суд полагает возможным расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Истец и ООО «Путешествуй», взыскав с ООО «Путешествуй» в пользу Истец стоимость туристского продукта в размере 34330,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, в соответствии со статьями 13 и 28 Закона о защите прав потребителей, и компенсации морального вреда, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы, в частности, что в силу пункта 3 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами. Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку поездка истца по Договору не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о реализации туристического продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчик не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки и штрафа. При этом суд учитывает, что ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств, в связи с чем при названных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу истца удовлетворению не подлежит, поскольку нарушения прав истца именно как потребителя туристических услуг в данном случае место не имели; какого-либо ненадлежащего оказания туристических услуг по договору со стороны ответчика отсутствовало, а права истца в качестве потребителя со стороны ответчика не нарушены.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая составляет 1229,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истец и ООО «Путешествуй».

Взыскать с ООО «Путешествуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украина, паспорт гражданина РФ серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34330 (тридцать четыре тысячи триста тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Путешествуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 1229 (одна тысяча двести двадцать девять) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.11.2022 г.

Судья А.Я. Цветков