Дело № 2-4103/2022 (16)

66RS0004-01-2022-003446-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Ибадовой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 368080 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6880 рублей 81 копейки. В обоснование исковых требований указано, что <//> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Тойота государственный регистрационный знак <***> по вине ответчика. Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 368080 рублей 50 копеек. Согласно договору ОСАГО ответчик не была включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. На основании п. «д» ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 368080 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от <//> № 306-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом из материалов дела установлено, что <//> на ФАД Дон 1489 км + 200м произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика, автомобиля Тойота государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик в суде не оспорила.

В результате ДТП автомобилю Тойота государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак <***> не застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак <***> на момент данного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от <//>, заключенного между истцом и ФИО4, собственником транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак <***>, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 368080 рублей 50 копеек.

Согласно страховому полису серии ХХХ № сроком действия с <//> по <//>, полис оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включена ответчик.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с ответчика в размере 368080 рублей 50 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основания для признания действий ответчика, повлекших причинение вреда, совершенными умышленно, отсутствуют. Таким образом, усматриваются основания для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, являющейся студенткой 4 курса колледжа очной формы обучения, не имеющей постоянного источника доходов, с учетом наличия оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ПДД РФ ответчиком не совершено умышленно, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 200000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6880 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 200000 рублей, государственную пошлину в размере 6880 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Ю.В. Москалева

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> года

В законную силу не вступило. Судья: