Решение по делу № 2-3534/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3534/2023

УИД 23RS0042-01-2023-001888-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелик ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о расторжении договора подряда № от 17.06.2022г. и взыскании оплаченных денежных средств за невыполненные работы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Смелик ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о расторжении договора подряда № от 17.06.2022г. и взыскании оплаченных денежных средств за невыполненные работы по договору подряда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, где истец – Смелик ФИО11. является заказчиком, а ответчик ФИО1 ФИО12. – подрядчиком. В рамках договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работы в виде заливки свай, колон и ленточного фундамента по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 данного Договора начальный срок работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора, цена, подлежащей выполнению работы, определяется по смете, представленной Подрядчиком, и составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Согласно п.2.2 Договора следует, что истец должен выплатить ФИО1 ФИО13. аванс в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей в течение 18 дней после подписания договора. Окончательный расчет должен быть произведен после окончательной сдачи работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные данным Договором или досрочно с согласия истца.

Истцом Смелик ФИО14 во исполнение Договора в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства по оплате. Ответчику помимо аванса в счет выполнения работ, были также выплачены денежные средства, превышающие размер, установленный Договором.

А именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Смелик ФИО16. переданы ответчику ФИО1 ФИО17. денежные средства в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. получил денежные средства в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Однако после получения денежных средств, ответчик к сроку окончания работ, указанному в Договоре, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ, работы на объекте строительства по адресу: <адрес>, в полном объеме не выполнил.

Истцом Смелик ФИО18. в целях уточнения стоимости выполненных ответчиком ФИО1 ФИО19. строительных работ была заказана и провалена оценка специалистом ООО НЭО «Лабораторно-исследовательская компания». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость выполненных строительных работ по возведению монолитной железобетонной плиты 1-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, исходя из сложившегося уровня цен на строительном рынке, составляет 421 000 (четыреста двадцать одну тысячу) рублей.

Таким образом, учитывая, что истец оплатил работы на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, разница между выполненными ответчиком ФИО1 ФИО20 работами и оплаченной истцом суммой, составляет 379 000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей.

Кроме того, в последующем ответчик от дальнейшего выполнения работ отказывается, излишне полученные денежные средства не возвращает.

Таким образом, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком ФИО1 ФИО22 взыскать с ФИО1 ФИО21. оплаченные денежные средства в размере 379 000 рублей за невыполненные работы по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 ФИО23. судебные издержки в размере 5000 рублей за оплату работы эксперта по установлению среднерыночной стоимости выполненных строительных работ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6990 рублей.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 ФИО24 на надлежащего ФИО1 ФИО25

Истец Смелик ФИО26. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором истец настаивает на удовлетворении иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО27. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо Смелик ФИО28. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала иск и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Смелик ФИО29. является собственником земельного участка 540 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ФИО2 является ее родным сыном, в связи с чем она обратилась к нему с просьбой построить на ее земельном участке жилой дом.

17.06.2022г. между истцом и ответчиком был, заключен договор подряда №, где истец - Смелик ФИО32. является заказчиком, а ответчик ФИО1 ФИО33. - подрядчиком и в рамках договора взял на себя обязательство выполнить работы в виде заливки свай, колонн, ленточного фундамента по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 данного Договора начальный срок работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Смелик ФИО34., во исполнение Договора, были выплачены ответчику денежные средства, в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

После получения денежных средств, ответчик к сроку окончания, работы на объекте строительства по адресу: <адрес>, в полном объеме не выполнил.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость выполненных строительных работ по возведению монолитной железобетонной плиты 1-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, исходя из сложившегося уровня цен на строительном рынке, составляет 421 000 (четыреста двадцать одну тысячу) рублей.

Таким образом, учитывая, что истец оплатил работы на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, разница между выполненными ответчиком ФИО1 ФИО35. работами и оплаченной мной суммой, составляет 379 000 (триста семьдесят девять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе подготовки к судебному делу, истцом были понесены издержки в размере 5 000 рублей за оплату работы эксперта по установлению среднерыночной стоимости выполненных строительных работ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за оплату работы эксперта в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 6 990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Смелик ФИО36 и ФИО1 ФИО37.

Взыскать с ФИО1 ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №) в пользу Смелик ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес> края, паспорт №) денежные средства в размере 379 000 рублей за невыполненные работы по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., судебные издержки по оплате работ эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990 рублей, а всего взыскать 390 990 (триста девяносто тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кириленко И.В.