УИД 31RS0016-01-2022-007771-91 Дело № 2-6026/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре В.С. Исаеве, К.В. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с участием ответчика, его представителя по доверенности ФИО2,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № от 20 декабря 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 57 059,57 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 05 июля 2022 года по дату полного фактического погашения займа.

В обоснование указывает, что 21.12.2013 г, между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК» заключен Договор № № уступки прав требований на основании, которого к ОАО «АНКОР БАНК» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № от 20 декабря 2013 года. Денежные средства заемщику выданы 21.12.2013 в соответствии с заявлением на перевод денежных средств от 21.12.2013 г.

02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № № от 20 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ОАО «АНКОР БАНК» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 49 001,34 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 11 декабря 2018 года. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

26 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик явился вместе со своим представителем по доверенности.

Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что задолженность по договору займа погашена, ответчик не заключал Дополнительное соглашение к договору займа, срок исковой давности истцом пропущен, в договоре уступки прав требований указан номер договора, отличающийся от договора, заключенного между с ООО «Нано-Финанс» и ответчиком, указал, что 20.12.2013 года ответчиком был заключен договор займа № с ООО «Нано-Финанс». Ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей. Согласно графику платежей, срок займа составлял 52 недели. Погашение займа и уплата процентов производится еженедельными платежами по 1510 рублей в неделю. Срок возврата займа, дата последнего платежа по графику - 20.12.2014 года. Ответчик свои обязательства по возврату займа ООО «Нано-Финанс» исполнил полностью в 2014 году. До весны 2020 года с ответчиком по вопросу каких-либо нарушений заемных обязательств никто не связывался, никаких претензий не предъявлял.

В апреле 2020 года ответчиком было получено уведомление, из которого ответчик узнал, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № от 20 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Новый кредитор требовал осуществлять возвращение долга по договору займа по реквизитам, указанным в уведомлении. До апреля 2020 года ответчик о переходе прав первоначального кредитора ООО «Нано-Финанс» к АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» не знал, так как ответчик исполнил обязательства по возврату займа первоначальному кредитору до получения уведомления о переходе прав, ответчик полагает свои обязательства прекращенными. Ответчик заявил о подложности Дополнительного соглашения от 15.12.2015 года к договору займа № от 20.12.2013г. Подпись от имени ответчика в Дополнительном соглашении выполнена не ответчиком, а иным лицом. Срок исковой давности истек 21.12.2017. АО «АНКОР БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в ноябре 2018 года за пределами срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском в августе 2022 года после истечения срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по основного долгу считается истекшим и срок давности по процентам.

Выслушав сторону ответчика, исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК РФ является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Заслуживают внимание доводы ответчика, о том, последний не заключал дополнительного соглашения к договору займа в 2015 году, срок исковой давности истцом пропущен, а задолженность погашена.

В силу п. 2.7. договора № от 21.12.2013 уступки прав требований, цедент в течение семи дней письменно уведомляет должников о состоявшейся уступке прав (требований). Доказательств такого уведомления истцом не представлено, что подтверждает доводы ответчика и свидетельствует о неосведомленности ответчика о состоявшейся уступки прав (требований) по договору займа и соответственно правоотношений ответчика с АНКОР БАНК» (АО) в части подписания дополнительного соглашения к договору займа.

П. 1.3. Договора № уступки прав требования (цессии) от 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» предусмотрено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, определённом п. 2.1. договора (71 050 000 руб.). В нарушение положений 56 ГПК РФ, истцом не представлено документов, подтверждающих оплату по договору цессии и соответственно перехода прав к новому кредитору.

В приложении № 1 к договору цессии №, номер договора займа, по которому производится уступка указан № от 20 декабря 2013 года, вместе с тем между ответчиком и ООО «Нано-финанс» заключен договор № от 20 декабря 2013 года и в договоре № от 21.12.2013 уступки прав требований к ОАО «АНКОР БАНК» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении №1 к Договору цессии, в том числе право требования по Договору займа № от 20 декабря 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Более того, ответчиком представлена справка, выданная ООО «Нано-Финанс» № 13/ОЗ-31 от 15.04.2015 г. о том, что ФИО1 06.01.1976 г. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору № от 21 декабря 2013 года и задолженность отсутствует.

Денежные средства заемщику выданы 21.12.2013 г. в соответствии с заявлением на перевод денежных средств от 21.12.2013 г. и в силу положений ст. 807 ГК РФ с этой даты договор займа считается заключенным.

Также, ответчиком представлены квитанции, подтверждающие погашение задолженности.

В силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В неисполнение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истец уклонился от состязательности процесса, пояснений относительно доводов, указанных в возражениях ответчика, стороной истца представлено не было.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 420-422, 432, 807 - 810, 382-389 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по договору займа.

Исходя из изложенного требования истца судебной защите не подлежат.

В соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 300 рублей, факт несения которых ответчиком, подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 24.08.2022 г., актом о принятии оплаты от 21.11.2022, расходной накладной № 1380 от 13.10.2022 г., товарной накладной, товарным и кассовым чеком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20 декабря 2013 года, заключенному с ООО «Нано-Финанс» в размере 57 059 руб. 51 коп., судебных расходов в сумме 1 911 руб. 79 коп., признать необоснованным в его удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Судья Т.В. Борка