УИД 57RS0004-01-2025-000029-71

Производство по делу №2-53/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 г. г. Дмитровск

Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Епихиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что в период времени с 6 июня 2022 г. по 25 октября 2022 г. ответчик взял у неё в долг 90000 рублей. Поскольку ФИО2 и ранее брал у нее в долг денежные средства, которые возвращал своевременно, договор займа был заключен только в устной форме, расписка, подтверждающая факт передачи истцом ответчику денежных средств, не составлялась. На словах и в смс-переписке ответчик обещал вернуть ей долг, а также обязался ежемесячно платить кредит, который был взят на его же нужды и передан ответчику. В связи с тем, что ФИО2 обязательства по возврату суммы долга не выполнил, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 90000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение от 14 апреля 2025 г.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.309, п.1 ст.408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.), при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как усматривается из объяснений истца ФИО1, данных в предварительном судебном заседании 11.03.2025, по просьбе ответчика она передала ему в долг денежные средства в сумме 90000 рублей. В этих целях она заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк 20.06.2022 на сумму 47 904 рубля 19 копеек. Часть денежных средств в сумме 41100 рублей она передала ответчику на руки в качестве займа в день заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк, то есть 20 июня 2022 г. Остальная сумма – 48900 рублей была ею переведена на карту ответчика. Переводы ею осуществлялись с карты ПАО Сбербанк, открытой на её имя. Кроме того, 25.10.2022 ею был произведен перевод с кредитной карты АО «ТБанк» на карту ФИО2 в сумме 30000 рублей. По состоявшейся между ними договоренности ФИО2 обещал ей вернуть долг в течение месяца, однако сумму долга до настоящего времени не вернул. 6 ноября 2024 г. в переписке в социальных сетях она просила его вернуть ей сумму долга, однако ФИО2 ответил отказом.

Несмотря на то, что истцом не представлен суду договор займа, заключенный в письменной форме, и расписки ответчика, подтверждающие получение им заемных денежных средств, при рассмотрении дела судом установлено наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, исходя из следующего.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №1978/193 от 10.12.2024, представленным по запросу суда Отделением МВД России по Дмитриевскому району УМВД России по Курской области (исх. №854 от 14.03.2025), проверкой, проведенной по заявлению ФИО1 по факту невозвращения ей ФИО2 взятых в долг денежных средств в сумме 90000 рублей, установлено отсутствие в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и наличие гражданско-правовых отношений, для разрешения которых ФИО1 вправе обратиться в суд. В ходе проверки в телефонном разговоре с ФИО2 участковым уполномоченным полиции М.Б.В. получена информация от ФИО2 о том, что он действительно взял в долг у ФИО1 в общей сложности сумму в размере 90000 рублей, но в связи со сложившимися финансовыми затруднениями в настоящее время он не может вернуть ей данный долг (рапорт УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Дмитриевскому району М.Б.В. от 20.12.2024).

Факт заключения ФИО1 кредитного договора с ПАО Сбербанк подтверждается представленной истцом копией кредитного договора от 20.06.2022, из содержания которого следует, что истцу банком был выдан кредит на сумму 47904,19 руб. (л.д. 29-35).

В судебном заседании были исследованы отчет по банковской карте № на имя ФИО1 и выписка по операциям по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, за период с 06.07.2022 по 28.08.2024, из которых следует, что с карты ФИО1 на карту ФИО2 (№ карты: №) были переведены денежные средства в суммах: 06.07.2022: 13000 руб., 2700 руб., 7000 руб.; 07.07.2022: 4500 руб. и 5000 руб.; 17.11.2022: 2000 руб., 2000 руб. Всего на общую сумму 36200 рублей.

С банковской карты ФИО2 на карту ФИО1 производились следующие зачисления: 20.07.2022 в сумме 1600 руб.; 20.08.2022 в сумме 1600 руб.; 29.08.2022 в сумме 300 руб.; 23.09.2022 в сумме 1600 руб.; 01.10.2022 в сумме 350 руб.; 22.10.2022 в сумме 2000 руб.; 20.11.2022 в сумме 5000 руб.; 22.11.2022 в сумме 600 руб.; 20.12.2022 в сумме 1600 руб.; 20.01.2023 в сумме 1600 руб.; 02.02.2023 в сумме 1800 руб.; 20.02.2023 в сумме 1550 руб.; 21.04.2023 в сумме 1550 руб.; 25.09.2023 в сумме 1800 руб.; 21.10.2023 в сумме 1580 руб.; 23.11.2023 в сумме 1600 руб.; 20.12.2023 в сумме 1600 руб., всего на общую сумму 27730 рублей.

Согласно информации по кредитной карте № на имя ФИО1, представленной по запросу суда Акционерным обществом «ТБанк» (исх. № 524255482 от 05.04.2025), с указанной карты 25.10.2022 на карту № (контрагент ФИО2) произведен перевод денежных средств в размере 30000 рублей. Согласно сведениям о последующих зачислениях на счет кредитной карты ФИО2 производил следующие платежи (пополнение через систему быстрых платежей): 01.12.2022 в сумме 1800 руб.; 01.01.2023 в сумме 1800 руб.; 02.02.2023 в сумме 1800 руб.; 05.03.2023 в сумме 1500 руб.; 05.04.2023 в сумме 1300 руб.; 08.05.2023 в сумме 1400 руб.; 25.05.2023 в сумме 1300 руб., всего на общую сумму 10900 рублей.

Таким образом, общая сумма переведенных ответчиком на банковские карты истца денежных средств составляет 38630 руб. (27730 + 10900 = 38630).

Признание ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа, усматривается также из представленной истцом переписки сторон в социальных сетях, отраженной в приобщенных к материалам дела скриншотах. Так, из данной переписки видно, что ФИО1 неоднократно просила ФИО2 вернуть ей взятые в долг денежные средства, а ФИО2 в ответных сообщениях не отрицал наличие долга и обещал вернуть его, в частности, в счет оплаты долга по кредиту ежемесячно переводить на карту ФИО1 по 1600 рублей (л.д. 22-28, 37-52).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств, опровергающих доводы истца, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, согласующихся с объяснениями истца, данными в предварительном судебном заседании, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, исходя из информации, представленной ПАО Сбербанк и АО «ТБанк», ФИО2 в период времени с 06.07.2022 по 28.08.2024 перевел ФИО1 денежные средства на общую сумму 38630 рублей, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере остатка задолженности – 51370 рублей (90000 – 38630 = 51370).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2283 рубля, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму займа в размере 51370 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля.

В остальной части исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Дмитровский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Судья Н.В. Кирюхина