Дело № 2-8129/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-8129/2022 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО «Преюдиция» о признании противоправными действий, обязании довести информацию,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд в интересах фио с иском к ООО «Преюдиция» о признании противоправными действий, обязании довести информацию, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2021 между фиоА, как потребителем, и ООО «Преюдиция» был заключен договор № 01-1512/21 об оказании юридических услуг.
В рамках договора в соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязался разрешить в досудебном порядке возникший спор между фио и учебным центром фио «Международная школа английского языка «Премиум», в части расторжения договора от 22.10.2021 г. № Р-К 51987, путем написания жалоб в надзорные органы, а также подготовки претензии в Учебный центра с их подачей во все учреждения.
Однако, исполнитель не выполнил свои обязанности по договору, о чем было сообщено в ответе от 07.02.2022 г. №004/22 на требование потребителя расторгнуть договор и выплатить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, как это предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик в своём ответе на претензию от 03.02.2022 подтвердил то обстоятельство, что условия договора не выполнены, вместе с тем выразил готовность выплатить 20% от цены договора в соответствии с п.2.1. договора, согласно которому цена договора состоит из следующих услуг: правового анализа ситуации - 20%; подготовки документов - 60%; представлении интересов - 20%.
После получения от потребителя жалобы, по адресам указанным в договоре ответчику был направлен запрос о предоставлении образца договора, заключенного с потребителем, а также письменных объяснений.
Однако ответчик отказался получать запрос, и представлять документы.
Истец полагает, что п. 2.1. договора нарушает права потребителей по сравнению с правом указанным в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку лишает потребителей на получение денежных средств при расторжении договора на оказание юридических услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском о признании противоправными действия ООО «Преюдиция» по включению в договор об оказании юридических услуг условий о процентном соотношении стоимости оказанных услуг, как условия, ущемляющие права потребителя; обязании ООО «Преюдиция» довести в 10 срок с момента вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда.
Представители истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В обоснование иска Управление Роспотребнадзора по МО ссылается на то обстоятельство, что 15.12.2021 между фиоА, как потребителем, и ООО «Преюдиция» был заключен договор № 01-1512/21 об оказании юридических услуг.
В рамках договора в соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязался разрешить в досудебном порядке возникший спор между фио и учебным центром фио «Международная школа английского языка «Премиум», в части расторжения договора от 22.10.2021 г. № Р-К 51987, путем написания жалоб в надзорные органы, а также подготовки претензии в Учебный центра с их подачей во все учреждения.
Однако, исполнитель не выполнил свои обязанности по договору, о чем было сообщено в ответе от 07.02.2022 г. № 004/22 на требование потребителя расторгнуть договор и выплатить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, как это предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик в своём ответе на претензию от 03.02.2022 подтвердил то обстоятельство, что условия договора не выполнены, вместе с тем выразил готовность выплатить 20% от цены договора в соответствии с п.2.1. договора, согласно которому цена договора состоит из следующих услуг: правового анализа ситуации - 20%; подготовки документов - 60%; представлении интересов - 20%.
После получения от потребителя жалобы, по адресам указанным в договоре ответчику был направлен запрос о предоставлении образца договора, заключенного с потребителем, а также письменных объяснений.
Однако ответчик отказался получать запрос, и представлять документы.
Истец полагает, что п. 2.1. договора нарушает права потребителей по сравнению с правом указанным в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку лишает потребителей на получение денежных средств при расторжении договора на оказание юридических услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском о признании противоправными действия ООО «Преюдиция» по включению в договор об оказании юридических услуг условий о процентном соотношении стоимости оказанных услуг, как условия, ущемляющие права потребителя; обязании ООО «Преюдиция» довести в 10 срок с момента вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда.
Вместе с тем в силу положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушении или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании противоправными действия ответчика в рамках договора об оказании юридических услуг, обязании довести до сведения потребителей информацию о решении суда, вместе с тем в обоснование иска истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения прав потребителя фио на получение денежных средств при расторжении договора на оказание юридических услуг за вычетом понесенных исполнителем расходов, при этом требования о взыскании денежных средств в пользу потребителя, признании договора недействительным истцом не заявлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные по указанному основанию со ссылкой на статьи 32 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться за защитой прав потребителя иным предусмотренным законом способом.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем согласно перечню способов защиты гражданских прав защита таковых осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес, ИНН <***>, к ООО «Преюдиция», ИНН <***>, о признании противоправными действий, обязании довести информацию - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 г.
Судья: фио