К делу № 2а-3858/2022
УИД №23RS0006-01-2022-006990-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» к начальнику ФИО1 С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФИО1 С.В., судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП ФИО2, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства <...>-ИП от 25.10.2021, <...>-СВ о взыскании с ФИО4 в пользу ПК «Контур» незаконными; признать бездействие начальника Армавирского ГОСП выразившиеся в не рассмотрении заявления ПК «Контур» исх. № 321 от 15.12.2021 года незаконным; признать бездействие начальника Армавирского ГОСП выразившееся в не вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства <...>-ИП от 25.10.2021, <...>-СВ в части взыскания остатка задолженности 7766,07 руб.; признать действия начальника Армавирского ГОСП по перечислению денежных средств в сумме 7766,07 руб. на закрытый счет ПК «Контур» незаконными, в случае установления факта перечисления причитающихся ПК «Контур» денежных средств в счет погашения исполнительского сбора признать действия начальника Армавирского ГОСП по перечислению причитающейся ПК «Контур» суммы 7766,07 руб. в счет погашения исполнительского сбора незаконными; признать бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по КК ФИО3 выразившиеся в не рассмотрении жалобы ПК «Контур» исх. № 77 от 11.05.2022 года незаконным; обязать начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по КК ФИО3 рассмотреть жалобу ПК «Контур» исх. № 77 11.05.2022 года, направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения; обязать начальника Армавирского ГОСП устранить допущенные нарушения закона, а именно: рассмотреть заявление ПК «Контур» исх. № 321 от 15.12.2021 года; установить место нахождения дубликата исполнительного листа ФС <...> выданного 10.10.2020 года Пятигорским городским судом по делу № 2-2053/08; возобновить исполнительное производство <...>-ИП от 25.10.2021 1000768/21/23025-СВ в части взыскания остатка задолженности 7766,07 руб. в пользу ПК «Контур», направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения заявления, а так же постановление о возобновлении исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица – должники ФИО4, ФИО6 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства <...>-СВ от 13.06.2021 (объединенные исполнительные производства от 22.01.2021 <...>-ИП, от 22.06.2015 <...>-СВ), суд приходит к следующему.
Статьи 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
На основании дубликата исполнительного листа ФС <...> выданного 10.10.2020 Пятигорским городским судом по делу <...> взысканы с ФИО4 и ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» денежные средства в сумме 126 151,98 руб.
Решением собрания уполномоченных название кооператива ПК «Содействие» изменено на Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур», что подтверждается выписка из протокола № 25 от 21.07.2019.
На исполнении Армавирского ГОСП с 22.06.2015 находился исполнительный лист по делу №2-2053/2008 от 15.10.2012, выданный Пятигорским городским судом, вступившим в законную силу 17.09.2008, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 126 151,98 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: Кредитный потребительский кооператив «Содействие» филиал в г.Армавире, возбуждено исполнительное производство <...>-СВ от 22.06.2015.
Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ФИО2, рассмотрев исполнительный лист <...> от 10.09.2020, выданный Пятигорским городским судом по делу №2-2053/2008, вступившим в законную силу 17.09.2008, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 126 151,98 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: Потребительский кооператив по оказанию услуг «Контур», возбудил исполнительное производство <...>-ИП от 22.01.2021
Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГСОП ФИО5 от 13.06.2021, исполнительное производство <...>-СВ от 22.06.2015 и исполнительное производство <...>-ИП от 22.01.2021, объедены в сводное <...>-СВ.
Как следует из представленных Армавирским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю материалов исполнительных производств, в рамках исполнительного производства <...>-СВ был проведен весь комплекс исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, сумма долга погашена в полном объеме. Исполнительные производства в отношении ФИО4, ФИО6 окончены фактическим исполнением.
В материалах исполнительного производства <...>-СВ имеется заявление взыскателя об уточнении новых реквизитов, а также ответ на обращение от 16.06.2022, согласно которого взыскателю предлагалось, для идентификации возвращенных и недополученных денежных средств предоставить платежные поручения из филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», в котором был закрыт счет, подтверждающие возврат суммы на депозитный счет Армавирского ГОСП, однако до настоящее времени от взыскателя никаких документов подтверждающих возврат суммы 7766,07 руб. банком в Армавирский ГОСП не поступило, в связи с чем нет оснований, для возбуждения исполнительного производства.
На обращение исх.№321 от 15.12.2021, был направлен ответ с приложением постановления об окончании исполнительного производства и справки о движении денежных средств.
Жалоба исх.№77 от 11.05.2022 направленная в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие начальника Армавирского ГОСП, в Армавирское ГОСП не поступала.
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дела об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) подсудны арбитражному суду или суду общей юрисдикции, в районе деятельности которого они исполняют свои обязанности.
Доводы административного истца в части признания бездействия начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по КК ФИО3 выразившиеся в не рассмотрении жалобы ПК «Контур» исх. № 77 от 11.05.2022 года незаконным и обязании начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по КК ФИО3 рассмотреть жалобу ПК «Контур» исх. №77 11.05.2022 года, направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по мету нахождения ГУФССП.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Административный истец в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не предоставил суду достоверные доказательства, что судебный пристав-исполнитель действием либо бездействием нарушил его права.
Проанализировав обстоятельства дела, доказательства по делу, нормы права, суд в силу ст. 89 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными –отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.