Дело № 2-704/2023 УИД : 58RS0009-01-2023-000797-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

ГКУ г.Москвы «АМПП» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указывая, что 26.06.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство ( далее ТС) марки ГАЗ государственный регистрационный знак (Номер), которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ.

26.06.2021 указанное транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 60 дней с момента возврата ТС. Соответственно срок для оплаты истек 26.08.2021. На дату подачи иска оплата ответчиком не произведена, несмотря на то, что квитанция на оплату получена Ответчиком.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ГАЗ государственный регистрационный знак <***> рассчитана истцом с учетом мощности его двигателя, в соответствии с утвержденным тарифом, и составила в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу - 52378,87 руб.

Ссылаясь а нормы ст. 27.13 ч.11 КоАП РФ, ст.ст. 307, 309, 314, 896, 906 ГК РФ, истец просил в судебном порядке взыскать с Ответчика в свою пользу 54,150.24 руб., из которых: - 52 378,87 руб. - стоимость перемещения транспортного средства; - 1 771.37 руб. - расходы по уплате госпошлины за подачу в суд искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «АМПП» не явился, будучи извещенным о дате и времени его слушания. В исковом заявлении имеется просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку административное правонарушение ответчиком не совершалось, его автомобиль остановили по надуманным причинам, со штрафстоянки автомобиль отпустили в том же состоянии, в каком он туда и поступил. Указали, что в настоящее время постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности обжалуется, однако с даты подачи жалобы (с марта 2023 года) на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы сведений о результатах ее рассмотрения суд его не уведомил и информация на официальном общедоступном сайте суда об этом отсутствует.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в соответствие с положениями ст. 56-57, 150 ч.2 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу статьи 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии со статьями 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на ее хранение.

Часть 1 ст. 896 ГК РФ предусматривает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст. 897 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение и в силу положений статьи 27.13 КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицом, не совершившим административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Поскольку в силу части 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не могут быть возложены на такое лицо, постольку оно вправе взыскать в гражданско-правовом порядке с владельца специализированной стоянки уплаченные им денежные средства или же осуществить их возврат в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

26.06.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял Ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.5 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 26.06.2021 № 77ЕА0309850, протоколом № 77 ВА 0252250 об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2021, протоколом № 77 МР 138190 об административном правонарушении от 26.06.2021, постановлением № 18810377215080022394о привлечении лица к административной ответственности от 02.07.2021.

26.06.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек 26.08.2021. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 52 378,87 руб. в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Доводы ответчика о том, что им административное правонарушение не совершалось, в суде не нашли подтверждение, как и доводы об оспаривании ответчиком постановления о привлечении его к административной ответственности, ответчик не предоставил доказательства обжалования им постановления о привлечении к административной ответственности, не смог пояснить, на какой стадии рассмотрения находится его жалоба. Суд в порядке ст. 56 ГПК РФ направлял запросы в Кунцевский районный суд г.Москвы о результатах рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, однако, ответ суду не предоставлен. Сам ФИО1, как следует из его пояснений, письменных заявлений ни в Кунцевский районный суд г.Москвы, ни в Московский городской суд относительно сообщения ему результатов рассмотрения жалобы, высылки судебных актов не направлял, тогда как в силу состязательности гражданского процесса (ст.12, 56-57 ГПК РФ) ответчик должен опровергнуть доводы иска, в частности представить доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Предоставленный им суду скриншот страницы интернет-сайта «Портал открытых данных судов общей юрисдикции г.Москвы», где содержится информация об обжаловании им постановления суда первой инстанции по делу № 12-0026/2023, не свидетельствует об отмене постановления сотрудника ГИБДД о привлечении ответчика к административной ответственности и именно за правонарушение по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, совершенное в то же время, в том же месте, что и значится по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость перемещения задержанного транспортного средства истцу ответчиком в добровольном порядке не оплачена, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет погашения стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 52 378,87 руб.

При этом, как было указано выше, ответчик, в силу ч.12 ст. 27.13 КоАП РФ, в случае отмены судом постановления о привлечении его к административной ответственности будет вправе взыскать в гражданско-правовом порядке с владельца специализированной стоянки уплаченные им денежные средства или же осуществить их возврат в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 771,37 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН: <***>. ИНН: <***>) стоимость перемещения транспортного средства в размере 52 378,87 руб., а также в возмещение расходов на оплату госпошлины - 1 771,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023

Судья- И.В. Каштанова