Судья Воробьев В.А. Дело № 33а-6642/2023

25RS0005-01-2022-002453-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, по апелляционному представлению прокурора г. Владивостока на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.03.2023, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца прокурора Романовой О.Н., представителя административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО1, представителя административного ответчика КГУП «Приморский водоканал» ФИО2, судебная коллегия

установил а:

прокурор г. Владивостока обратился в суд с названным административным иском, указав, что прокуратурой г. Владивостока проведена проверка законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что пожарный гидрант по <адрес> <адрес> <адрес> (ориентир расположения правый задний угол, указатель на здании, место расположения 0-6-0 тип и диаметр сети К-150) и связанное с ним оборудование находится в неисправном состоянии (не обеспечивает подачу воды для целей пожаротушения (нет воды). Нарушения требований пожарной безопасности препятствуют своевременному тушению пожаров на территории Владивостокского городского округа, предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц. В ответе от 12.04.2022 на представление прокуратуры г. Владивостока об устранении нарушений федерального законодательства администрация города сообщает, что пожарные гидранты на территории г. Владивостока указанные в представлении в реестре муниципального имущества не значатся, в том числе пожарный гидрант по <адрес> <адрес> <адрес>, после оформления данных гидрантов в муниципальную собственность и определения балансодержателя сетей будет рассмотрен вопрос о проведении их ремонта. Также в ответе администрации г. Владивостока на требование прокуратуры г. Владивостока содержится позиция муниципального образования о том, что ответственным за обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, являющихся муниципальной собственностью, а также в случае отсутствия собственника у такого имущества, является орган местного самоуправления.

Просил возложить обязанность на администрацию г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения устранить неисправности в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности функционирование пожарного гидранта по <адрес> <адрес> <адрес> (ориентир расположения правый задний угол, указатель на здании, место расположения 0-6-0 тип и диаметр сети К-150).

Судом к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Владивостока.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое прокурором г. Владивостока принесено представление, в котором ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административные исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено надлежащих доказательств о принадлежности земельного участка, на котором расположен гидрант; технической документации по сетям водоснабжения, расположенным на земельном участке по указанному адресу, их балансовой принадлежности и техническом состоянии, не представлен акт обследования гидранта, с указанием неисправностей и вида работ для его восстановления, то есть производство по делу возбуждено с нарушением требований ст. 126, 125 КАС РФ (отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования).

Согласиться с таким выводом суда первой инстанции не представляется возможным.

В соответствии с п. 5 ст. 196 КАС РФ административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд мог оставить административный иск без рассмотрения только в том, случае, если после возбуждения административного судопроизводства предоставил прокурору срок для устранения недостатков административного искового заявления и в случае их неустранения, невыполнения требований суда, административный иск подлежал бы оставлению без рассмотрения.

В данном случае административное исковое заявление прокурора не могло быть оставлено без рассмотрения по основанию п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку судом не устанавливался срок для устранения административным истцом допущенных нарушений.

Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 12.01.2023, административному истцу не разъяснялась необходимость представления доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в административном иске, а именно: сведений о принадлежности земельного участка, на котором расположен гидрант; технической документации по сетям водоснабжения, расположенным на земельном участке по указанному адресу, их балансовой принадлежности и техническом состоянии, а также сведения о техническом состоянии гидранта с указанием неисправностей, не разъяснялось, что неустранение указанных недостатков будет являться основанием для оставления административного иска без рассмотрения. Суд определив, что дело не готово к рассмотрению по существу отложил предварительное судебное заседание на 01.03.2023 в 09-30 час.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 в 09-00 час., ранее назначенного времени, суд начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании, указав в протоколе о том, что стороны о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. По результатам проведения судебного заседания постановлено обжалуемое определение.

Указанное также свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях по делу - рассмотрении дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания для рассмотрения дела по существу. При этом, у суда имелись обстоятельства, препятствующие по завершении предварительного судебного заседания открытию судебного заседания для проведения разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, поскольку в соответствии с положениями ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим, судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311,316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.03.2023 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, КГУП «Приморский водоканал» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи