Дело № 2а-398/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2022 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,
при секретаре Савченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогам, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка Тойота Креста.
Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог по автомобилю Тойота Креста согласно налоговых уведомлений, прилагаемых к настоящему заявлению.
Административным ответчиком вышеназванные суммы транспортного налога в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной. Расчет пени прилагается.
До обращения в суд с заявлением о взыскании с Административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: - Требование от 12.02.2018 № транспортный налог: налог 1635.00 руб. (срок уплаты 01.12.2017г. за 2016 г.), пени 30.84 руб.; - Требование от 30.01.2019 № транспортный налог: налог 1635.00 руб. (срок уплаты 03.12.2018г. за 2017 г.), пени 23.89 руб.
Межрайонная ИФНС России №16 по Ростовской области обратилась в мировой суд судебный участок №1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. 30.07.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении должника. Однако определением мирового судьи от 01.12.2021 г. судебный приказ был отменен, поскольку от Административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
На дату формирования административного искового заявления административным ответчиком не уплачены по вышеназванным требованиям: транспорный налог за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 1635,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 54,73 руб.
На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № обязательные платежи в сумме 1689,73 руб., в том числе: транспортный налог в сумме 1635,00 руб. за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 г., пени по транспортному налогу в сумме 54,73 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности. Дело рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.ст. 59, 62 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН <***> состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, Марка Тойота Креста, дата регистрации права 04.06.2011г., дата утраты права 29.07.2020г., о чем свидетельствует выписка из базы данных инспекции, сформированная на основании сведений, предоставленных из государственных регистрирующих органов в рамках статьи 85 НК РФ.
На основании п. 4 ст. 12, гл. 28 НК РФ и гл. 3 Законом Ростовской области от 10.05.2012г. № 843-3C "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" с изменениями и дополнениями), инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог по автомобилю Тойота Креста согласно следующих налоговых уведомлений:
- № от 02.08.2017г. об уплате транспортного налога по сроку уплаты не позднее 01.12.2017г. в сумме 1635.00 руб. за 2016 год, (расчет налога: налоговая база 109,00 л.с. х ставка налога 15,00руб. =1635,00 руб.);
- № от 24.06.2018г. об уплате транспортного налога по сроку уплаты не позднее 03.12.2018г. в сумме 1635.00 руб. за 2017 год, (расчет налога: налоговая база 109,00 л.с. х ставка налога 15,00руб. =1635,00 руб.).
Формула расчета транспортного налога: Налоговая база*Доля в праве*Налоговая ставка*Количество месяцев, за которые производится расчет (отношение кол-ва месяцев владения к кол-ву месяцев в полном календарном году) = Сумма налога.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Однако, судом достоверно установлено, что административным ответчиком вышеназванные суммы транспортного налога в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной. Расчет пени прилагается.
До обращения в суд с заявлением о взыскании с Административного ответчика недоимки и пени по транспортному налогу инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующие требования об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: требование от 12.02.2018 № транспортный налог: налог 1635.00 руб. (срок уплаты 01.12.2017г. за 2016 г.), пени 30.84 руб.; требование от 30.01.2019 № транспортный налог: налог 1635.00 руб. (срок уплаты 03.12.2018г. за 2017 г.), пени 23.89 руб.
Поскольку данные требования ответчиком выполнены небыли, задолженность не погашена, Межрайонная ИФНС России №16 по Ростовской области обратилась в мировой суд судебный участок №1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.
30.07.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № в отношении должника, однако определением мирового судьи от 01.12.2021 г. судебный приказ был отменен, поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
На настоящий момент задолженность ответчика составляет: транспорный налог за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 в сумме 1635,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 54,73 руб.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления, может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года №735-О).
Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлялось соответствующее уведомление, с приведенным в нем расчетом налогов и основаниях данного расчета. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.
Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, судом проверен, суд находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
Давая оценку доводам ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований, суд исходит из следующего.
Сроки взыскания задолженности с физических лиц в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.
Как указано выше, в связи с неуплатой ФИО1 в установленные сроки транспортного налога, в его адрес были направлены соответствующие требования, сроком уплаты до 09.04.2018 г. (Требование от 12.02.2018 №) и сроком уплаты до 26.03.2019 года (Требование от 30.01.2019 №).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пунк-та2 статьи 48 НК РФ).
Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом") при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела видно, что в адрес административного ответчика было направлено два вышеназванных требования, общая сумма задолженности по которым не превысила 10 000 рублей и составила 3434,19 руб. Срок исполнения самого раннего требования № от 12.02.2018г. истек 09.04.2018г., трехлетний срок истек 09.04.2021г., шестимесячный срок обращения в суд со дня истечения указанного трехлетнего срока истек 09.10.2021г. Установлено, что Налоговый орган до истечения данного срока обратился в мировой суд Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеназванной задолженности с ФИО1, что подтверждается материалами гражданского дела №, истребованного из мирового суда для обозрения.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ от 30.07.2021 по делу № отменен определением мирового суда 01.12.2021, административное исковое заявление налогового органа по делу № направлено в Пролетарский районный суд Ростовской области в пределах шестимесячного срока установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для отказа истцу в иске, по основаниям, указанным ответчиком.
Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.
Каких-либо доказательств, в силу которых исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в частности подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств, либо наличия оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательства, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с административного ответчика суммы неуплаченного налога и пени.
Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН № обязательные платежи в сумме 1689,73 руб., в том числе:
- транспортный налог в сумме 1635,00 руб. за 2016 г. по сроку уплаты 01.12.2017 г.;
- пени по транспортному налогу в сумме 54,73 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 01 августа 2022 года.
Судья: