№ 2-2097/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать право собственности на земельный участок по адресу: /../ уч. /./, общей площадью 750 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 является владельцем земельного участка по адресу: /../, окр./../, с././. /./, общей площадью 750 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровой стоимостью 520000 рублей, по внутреннему учету земельный участок числится под адресным (порядковым) номером 3. Земельный участок был предоставлен ФИО3 администрацией Копыловского с/Совета на основании постановления Главы администрации от /../ /./, о чем имеется государственный акт на право собственности на землю № /../ До 2005 года земельным участком владел и пользовался ФИО3, а в 2006 году ФИО3 передал ФИО1 в собственность земельный участок /./, при этом право собственности на земельный участок в ЕГРН переоформлено не было.
С 2006 года ФИО1 начал использовать указанный земельный участок по назначению, каждый год обрабатывает земельный участок, высаживает посадки (картофель, огурцы, помидоры), на участке высажены многолетние растения и плодово-ягодные кустарники, возведена теплица, хозяйственные постройки, установлена емкость для воды, имеется фундамент под строительство дачного домика. ФИО1 регулярно оплачивает все членские взносы на земельный участок.
В ходе судебного разбирательства судом ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика ФИО2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: садоводческое некоммерческое товарищество «Горка-1»; муниципальное образование «/../» в лице администрации /../; администрация Копыловского сельского поселения; ФИО4, О.
ФИО3 умер /../.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, О. , садоводческое некоммерческое товарищество «Горка-1» в судебное заседание не явились.
По адресам ответчика, третьих лиц, указанным в сведениях адресного отдела, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /./ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО2, ФИО4, О. , садоводческим некоммерческим товариществом «Горка-1» судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Третьи лица муниципальное образование «/../» в лице администрации /../; администрация Копыловского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные дополнительные пояснения, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от /../ /./ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Постановлением Главы администрации Копыловского сельского Совета от /../ /./ выданы членам садоводческого товарищества «Горка-1» при Копыловском заводе строительных материалов и изделий государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на земельные участки в границах фактического их использования.
В списке членов садоводческого товарищества «Горка-1», которым выдаются государственные акты, удостоверяющие право собственности граждан на землю, за /./ значится ФИО3, площадь 0.075 га.
На основании государственного акта № ТО-14-07-000873 ФИО3 на основании постановления администрации Копыловского с/Совета от /../ /./ предоставлено всего 0,075 гектаров земель.
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от /../ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, право собственности ФИО3 на земельный участок с учетом даты регистрации упомянутого выше государственного акта, установлено и не требовало обязательной регистрации в ЕГРП.
Согласно положениям ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на /../, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ФИО3 умер /../.
По запросу суда предоставлено наследственное дело /./ после смерти ФИО3:
- заявление ФИО5 /./ от /../ об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство оставшегося после смерти отца ФИО3
- заявление ФИО4 /./ от /../ об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство оставшегося после смерти отца ФИО3
- заявление ФИО2 от /../ о принятии наследства
- свидетельство о праве на наследство ФИО2 от /../ в виде денежного вклада.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /../ № /../ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, кадастровый /./ местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, окр. /../, с.т. «Горка-1», 111, площадь 750 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: коллективное садоводство.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от /../ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после /../.
Согласно положениям Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от /../ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п.1 ст. 69).
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ФИО1 с 2006 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком. Земельный участок был приобретен ФИО1 у ФИО3 без оформления каких-либо документов.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно справке садоводческого некоммерческого товарищества «/../ года. Членские и целевые взносы оплачены в полном объеме.
Из членской книжки садовода /./ садоводческое товарищество «/../ на имя ФИО1 следует, что начиная с 2014 года производится уплата целевых взносов, оплата электроэнергии.
В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру «Горка-1» об уплате ФИО1 целевых взносов, оплаты электроэнергии, вывоз мусора /./ от /../, /./ от /../, /./ от /../, /./ от /../, от /../, /./ от /..//../
Из заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества «/./1» следует, что ФИО1 является членом товарищества «/../ года и за ним закреплен земельный участок /./ площадью 750 кв.м, адрес: /../, окр./../.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорный участок не имеется.
При этом суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
В соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /./ от /../ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В ст.атье 14 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку ответчик прав истца не нарушал, настоящее требование носит характер бесспорного материально-правового, подлежащего в силу закона разрешению в судебном порядке, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, /../ года рождения, уроженцем /../, /../ /./ выдан /../, право собственности на земельный участок кадастровый /./ местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, /../», 111, площадь 750 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: коллективное садоводство.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 03.11.2023
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-2097/2023
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2023-002372-04