Дело №2а-1007/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001507-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Тетеновой Е.Н., с участием прокурора Верещагинского района Пермского края – Чудинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» (далее МО МВД России «Верещагинский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Верещагинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в период действия административного надзора в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Соликамского городского суда Пермского края в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет. Одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории МО Верещагинский городской округ Пермского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо в отношении, которого установлен административный надзор. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако дважды привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований МО МВД России «Верещагинский», исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее - Закона) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что приговором Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории МО Верещагинский городской округ Пермского края; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Верещагинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении него заведено дело административного надзора №.

ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на обязательную регистрацию, предупрежден о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неофициально трудоустроен каменщиком на строительной площадке <данные изъяты>. в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Жалоб и нареканий со стороны родственников и соседей не поступало, общается с лицами ранее судимыми. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По месту отбывания наказания ФКЛПУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: нарушений режима содержания СИЗО-1 <адрес>, ИК-№ <адрес> не допускал, администрацией ИУ не поощрялся, в работах по благоустройству прилегающей территории участия не принимал. Нарушений режима содержания в ФКЛПУ <данные изъяты> п.Н.Мошево Соликамского района допускал 10 раз, администрацией ИУ не поощрялся. На индивидуально-воспитательную работу не реагирует, соответствующих выводов не делает. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимал. Внешне опрятный, в коллективе осужденных уживчивый, не конфликтный, по характеру спокойный, уравновешенный, социальные связи не утратил. Характеризуется отрицательно, является ЗНРС.

Из представленных в суд материалов следует, что ответчик в период срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности в течение одного года:

постановлением врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 по адресу <адрес> ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор нарушил п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2021 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно при проверке не допустил сотрудников полиции в жилище;

постановлением врио начальника ЛоП на ст.Верещагино Пермского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ФИО1 курил табачное изделие (сигарету марки «Кемел») в общественном месте на привокзальной площади железнодорожной станции Верещагино по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 15 метров от входа в вокзал, чем нарушил установленный п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона № 15 от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

С учетом характеризующих данных поднадзорного лица, характера совершенных административных правонарушений, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступления или правонарушений лицами имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законодательством Российской Федерации, посредством осуществления административного надзора. Запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, административным истцом не мотивирован, не обоснован, из представленных документов не следует, что ФИО1 совершал правонарушения при проведении массовых мероприятий.

Ранее избранный набор административных ограничений суд находит целесообразным и отвечающим требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод ФИО1, в совокупности эти административные ограничения, направлены на предотвращение повторного совершения поднадзорным лицом преступлений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а так же способствованию его социальной адаптации, не ограничивая возможность работы и отдыха административного ответчика.

В силу положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административные истцы по делам об административном надзоре, в том числе и лица, в отношении которых установлен административный надзор, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176,178-180,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» об установлении ФИО1 на период нахождения под административным надзором административных ограничений - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года