Дело №1-117/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лобанова Д.А., представившей удостоверение №926, и ордер №ф5267

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В один из дней осени 1996 года, ФИО1, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ представляет повышенную общественную опасность, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приобрёл при неустановленных следствием обстоятельствах, взрывчатое вещество метательного типа - промышленно изготовленный бездымный порох, пригодный к срабатыванию (горению), общей массой не менее 375,5 грамма, часть которого общей массой не менее 301,1 грамма перенес в дом по месту своего жительства, по адресу: <адрес>2, а другую часть массой не менее 74,4 грамма перенес в гараж, расположенный на территории указанного домовладения по адресу, где, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в редакции Федерального закона №378-ФЗ от 02 июля 2021 года), не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного типа - промышленно изготовленный бездымный порох, пригодный к срабатыванию (горению), общей массой не менее 375,5 грамма до одного из дней июня 2023 года, когда часть вышеуказанного взрывчатого вещества использовал для незаконного изготовления патронов, а оставшуюся часть взрывчатого вещества метательного типа - промышленно изготовленного бездымного пороха, пригодного к срабатыванию (горению), общей массой 375,5 грамма, продолжил незаконно хранить до 18 часов 55 минут 07 августа 2023 года, когда в ходе обыска, вышеназванное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

В один из дней июня 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в кухонной комнате дома, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного изготовления самодельных патронов к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, не имея разрешения компетентных органов на хранение, ношение огнестрельного оружия и снаряжения патронов к нему, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, достоверно зная, что незаконный оборот боеприпасов представляет повышенную общественную опасность, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (в редакции Федерального закона №378-ФЗ от 02 июля 2021 года), имея навыки, с использованием находившихся у него на хранении: пороха, дроби, картечи, гильз, опресовывателя, умышленно, незаконно изготовил патроны в количестве 4 штук, являющиеся охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра: ружье «Иж-18», ружье «Иж-58», ружье «ТОЗ-54», ружье «Иж-43», а также в оружии иных систем, разработанных под данный патрон, пригодные для производства выстрелов, обладающие достаточной поражающей способностью, относящиеся к категории боеприпасов, которые хранил в доме по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 18 часов 55 минут 07 августа 2023 года, когда в ходе обыска они были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Кроме личного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым он показал, что ранее он являлся владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, на основании разрешения на хранение и ношение оружия он приобретал патроны, порох, которым самостоятельно снаряжал патроны. Срок действия разрешения на хранение и ношение оружия у него закончился в 2001 году, ружьё в ОЛРР ОМВД России по Сердобскому району ружье было перерегистрировано на другого владельца, а остатки пороха, гильзы, приспособления для изготовления и снаряжения патронов он оставил себе. Он понимал, что хранит порох незаконно, но сдавать в полицию не планировал, так как хотел подкопить денег и оформить разрешение на оружие. В один из дней июня 2023 года, в вечернее время, он самостоятельно изготовил 4 патрона 16 калибра, которые сложил в патронташ и убрал в выдвижной ящик стола, находящегося в зальной комнате. 07 августа 2023 года, сотрудниками полиции у него дома и в гараже были проведены обыски, в ходе которых изъяты порох и изготовленные им патроны (л.д.51-45, 130-134).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в августе 2023 года, у них в доме в доме с мужем ФИО1, а также в гараже, проводились обыски, в ходе которых были изъяты банки с порохом. Она была в шоковом состоянии, после ковида у неё плохо с памятью, она не всё помнит. Ранее у мужа было ружьё, удостоверение, документы на оружие, был сейф, в котором хранилось ружьё, потом муж ружьё продал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №4, оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Сердобскому району Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, участковые уполномоченные полиции ОМВД России по Сердобсколму району Свидетель №8, Свидетель №9, показания которых на предварительном следствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании (л.д.97-99, 100-102, 103-105, 106-108, 109-11), показали, что 07.08.2023 года, в присутствии двух понятых, ими проводились обыски в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, а также в гараже, находящимся на территории данного домовладения. В ходе обысков были изъяты 4 патрона и порох, места их хранения ФИО1 указывал сам.

Согласно протокола обыска от 07 августа 2023 года, в доме по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты три банки с сыпучим веществом серого цвета, патронташ с 4 патрона, которые ФИО1 выдал добровольно (л.д. 23-24).

В соответствии с протоколом обыска от 07 августа 2023 года, в гараже на территории домовладения по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята банка с сыпучим веществом серого цвета, которую ФИО18 выдал добровольно (л.д.29-30).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавшие участие в качестве понятых при проведении обысков в доме по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> и в гараже, находящемся на территории данного домовладения, будучи допрошены в судебном заседании, подтвердили правильность фиксации в протоколах хода и результатов обысков, изложенные в них обстоятельства обнаружения и изъятия указанных в протоколах предметов.

Из заключения эксперта №69 от 17 августа 2023 года следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обысков в доме по адресу: <адрес>, и в гараже на территории данного домовладения, общей массой 375,5 грамма, являются взрывчатым веществом метательного типа - промышленно изготовленным бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению). Масса пороха изъятого в доме (общая) – 301,1 грамма (103,8 г., 196,5 г., 0,8 г.), в гараже – 74,4 грамма (л.д.69-74).

Согласно заключения эксперта №599 от 17 августа 2023 года, 4 патрона, представленные на экспертизу, изъятые в ходе обыска в доме по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра: ружье «Иж-18», ружье «Иж-58», ружье «ТОЗ-54», ружье «Иж-43», а так же в оружии иных систем, разработанном под данный патрон, снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов, при этом метаемые снаряжения (металлические элементы и пуля) патронов обладают достаточной поражающей способностью (л.д.60-62).

Свидетель Свидетель №10, показания которого на предварительном следствии оглашались в судебном заседании, показал, что он состоит в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Сердобскому району) г.Сердобск управления Росгвардии по Пензенской области. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете как владелец охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия не состоит, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, не имел (л.д.112-114).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 31.08.2023 года, согласно которому ФИО1 указал, где он хранил порох и изготовленные им патроны, дав пояснения, аналогичные своим показаниям, оглашённым в судебном заседании (л.д.49-54),

- справкой ОЛРР (по Сердобскому району) г.Сердобск управления Росгвардии по Пензенской области, согласно которой ФИО1 на учете в ОЛРР по Сердобскому району как владелец охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения (самообороны), а так же нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не состоит, и соответственно какого-либо разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, огнестрельного нарезного оружия, оружия ограниченного поражения (самообороны), боеприпасов к нему и взрывчатых веществ не имеет (л.д.33).

Приведённым показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, суд доверяет, поскольку они последовательны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. Каких-либо противоречий в их показаниях, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не усматривается, они взаимно дополняют друг друга. Причин для самооговора, либо оговора, в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства, которые признаны судом достоверными, являются допустимыми и относимыми, а в их совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он незаконно хранил взрывчатое вещество, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение, что подсудимый не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, хранил в доме по месту своего жительства, и в гараже, находящемся на территории его домовладения, согласно заключения эксперта взрывчатое вещество метательного типа - промышленно изготовленный бездымный порох, пригодный к срабатыванию (горению), пока он не был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения обысков.

Также суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он, незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение, что подсудимый, находясь в доме, по месту своего жительства, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, изготовил 4 патрона, являющихся, согласно заключения эксперта охотничьими патронами 16 калибра, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра: ружье «Иж-18», ружье «Иж-58», ружье «ТОЗ-54», ружье «Иж-43», а так же в оружии иных систем, разработанном под данный патрон, пригодны для производства выстрелов, обладают достаточной поражающей способностью, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150, 160), судимостей не имеет (д.д.141-143,145, 147-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершённых преступлений суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, добровольной выдачи пороха и патронов при проведении обысков, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначив ему за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ определить окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний, и применить ст.73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие у подсудимого по каждому из совершённых преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УКК РФ и по ч.1 ст.223 УК РФ необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы, что ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, составляющего 6 лет, и не может превышать 4 лет по ч.1 ст.223 УК РФ, что совпадает с низшим наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ, составляющего также 4 года.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения ст.62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, признавая перечисленные выше смягчающие обстоятельства и поведение ФИО1 после совершения преступления, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть не применять дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

С подсудимого надлежит взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с защитой его интересов в ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда адвокатом Лобановым Д.А. (7800 рублей + 1646 рублей = 9446 рублей). Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ - без штрафа,

- по ч.1 ст.223 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ - без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, если осужденный в период испытательного срока примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1, сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: патронташ – конфисковать и обратить в собственность государства; предметы и приспособления для снаряжения и изготовления патронов, 4 гильзы, 4 банки с взрывчатым веществом метательного типа - промышленно изготовленным бездымным порохом - передать в УМВД России по Пензенской области для решения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин