№
24RS0№-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ОвчинниковойНуризеИльязовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) заключил с ФИО1 (далее ответчик)кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных крат (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 144 930, 92рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик ФИО2 получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента между Банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
08.10.2019 года Банк заключил договор уступки прав требования (цессии)rk-041019/1627 основании которого, уступил право требования по договору № заключенному с ФИО1 22.03.2014 года, ООО «Феникс». О смене кредитора заемщик был уведомлен. По состоянию на08.09.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 144 930,92 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 января 2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен, по заявлению ФИО1
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 года за период с 21.12.2014 по 08.10.2019 года в сумме 144 930, 92 рублей, в том числе 39 389, 16 руб.- основной долг, 2 666, 61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 579, 85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 97 295, 3 руб. – штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098, 62 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В судебном заседании было установлено, что 22.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) заключил с ФИО1 (далее ответчик) кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных крат (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 144 930, 92 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик ФИО2 получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента между Банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
08.10.2019 года Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) rk-041019/1627 основании которого, уступил право требования по договору № заключенному с ФИО1 22.03.2014 года, ООО «Феникс». О смене кредитора заемщик был уведомлен. По состоянию на 08.09.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 144 930, 92 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 января 2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен, по заявлению ФИО1
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 22.03.2014 года за период с 21.12.2014 по 08.10.2019 года составила 144 930, 92 рублей, в том числе 39 389, 16 руб.- основной долг, 2 666, 61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 579, 85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 97 295, 3 руб. – штрафы.
Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьем лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с которыми ответчик был ознакомлен.
Задолженность по основному долгу и процентам подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.
Вместе с этим, оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.
Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.
15.04.2020 г. Мировым судом судебного участка № 146в ЗАТО Железногорск вынесен судебным приказ о взыскании задолженности с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен 27.01.2021 г. исковое заявление подано в суд в октябре 2021 г., следовательно, срок исковой давности по платежам по кредиту, срок которого был пределен внесением последнего платежа 22.09.2015 г. истек уже к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 17 января 2023г. с 17 часов.
Судья Я.А. Щербакова