Решение по делу № 2А-770/2023 от 11.12.2023 - об оспаривании бездействия.

Дело № 2а-770/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» декабря 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов почтовой корреспонденцией направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2, ФИО3 Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ ИПО №, ДД.ММ.ГГГГ ИПО №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов. В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов - ФИО1 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, указанных выше в списке, а также принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства. Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст.ст 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, считает, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> С.Е.В., выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. На основании изложенного просит: восстановить взыскателю пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> С.Е.В., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу взыскателя.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> С.Е.В., представляющая также интересы ГУФССП России по <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела врио. начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> С.Е.В., а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14892 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "МФК Новое Финансирование". ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "МФК Новое Финансирование". В рамках данных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 и ФИО2 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по ФИО4 <адрес> - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. В ходе проверки установлено, на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №,№. Взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом посредством заказной корреспонденции ШПИ №

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств и реестра отправленной постовой корреспонденции.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения, о понуждении к которым просил административный истец.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется.

Административным истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, в связи с чем необходимости о восстановлении взыскателю срока для подачи административного искового заявления, не имеется.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о восстановлении взыскателю пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительных документов»;

- «о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> С.Е.В., выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства»;

- «о вынесении частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- «в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> С.Е. В. обеспечить регистрацию исполнительных документов, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу взыскателя».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин