Дело № 2а-1-594/2025
УИД:64RS0030-01-2025-001135-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Артюх О.А.,
при секретаре Кондрашовой Т.Г.,
с участием представителя административного истца администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к Специализированному отделу судебных приставов (СОСП) по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 СОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об уменьшении размера исполнительского сбора
установил:
администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов (СОСП) по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 СОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Ртищевским районным судом вынесено решение по административному делу № 2а-1-447/2024 по административному иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности снести рекламные конструкции. Признано незаконным бездействие администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций, установленных по адресам: <...> у торгового павильона № 3 и у гостиницы «Заря». Об обязании администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж указанных рекламных конструкций, установленных по адресам: <...> у торгового павильона № 3 и у гостиницы «Заря». Администрация Ртищевского муниципального района с целью исполнения решения суда неоднократно направляла ИП ФИО6 (владельцу рекламных конструкций) уведомления с предложением добровольного демонтажа самовольных (незаконных) установленных объектов. 26 июля 2025 года рекламные конструкции, установленные по адресам: <...> у торгового павильона № 3 и у гостиницы «Заря», демонтированы. Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области является должником по исполнительному производству № 149325/25/98064-ИП от 04 июля 2025 года, возбужденному судебным приставом –исполнителем СОСП по Саратовской области ГУ ФССП на основании исполнительного листа от 02 июля 2025 года. В виду того, что администрация Ртищевского муниципального района не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление от 18 июля 2025 года № 98064/25/587283 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В связи с тем, что администрацией прилагались все необходимые усилия для демонтажа рекламных конструкций, просит снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 149325/25/98064-ИП, взысканный постановлением № 98064/25/587283 от 18 июля 2025 года.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Дополнив, что 31 июля 2025 года исполнительное производство № 149325/25/98064-ИП окончено, в связи с теми, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Административные ответчики Специализированный отдел судебных приставов (СОСП) по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 СОСП, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, будучи надлежащим образом, извещенными о судебном заседании, в судебное заседание не явились, о причинах неявки, суд в известность не поставили, своих представителей в судебное заседание также не направили.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, их представителей.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 27 июня 2024 года Ртищевским районным судом Саратовской области вынесено решение по административному делу № 2а-1-447/2024 по административному иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности снести рекламные конструкции. Решением постановлено: признать незаконным бездействие администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, в непринятии мер по демонтажу рекламных конструкций, установленных по адресам: <...> у торгового павильона № 3 и у гостиницы «Заря»; обязании администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж указанных рекламных конструкций, установленных по адресам: <...> у торгового павильона № 3 и у гостиницы «Заря».
Решение суда вступило в законную силу, 04 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 149325/25/98064-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что с заявлением об отсрочке исполнения решения суда администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области не обращалась.
18 июля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которого с должника администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, которое было направлено в адрес администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области.
Из доводов представителя административного истца следует, что администрация Ртищевского муниципального района с целью исполнения решения суда неоднократно направляла ИП ФИО6 (владельцу рекламных конструкций) уведомления с предложением добровольного демонтажа самовольных (незаконных) установленных объектов, что также подтверждается имеющимися материалами дела.
Как установлено в судебном заседании 26 июля 2025 года, рекламные конструкции демонтированы, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, 31 июля 2025 года исполнительное производство окончено.
Согласно части 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень к полномочиям суда.
При назначении исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий и не обладал правом уменьшать размер исполнительского сбора, так как этим правом наделен исключительно суд.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области с целью исполнения решения суда неоднократно направляла ИП ФИО6 (владельцу рекламных конструкций) уведомления с предложением добровольного демонтажа самовольных (незаконных) установленных объектов. 31 июля 2025 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
На основании вышеуказанных правовых норм суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие, что административным истцом принимались меры по исполнению решения суда, в настоящее время решение суда исполнено, суд полагает возможным снизить администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области размер исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, не более, чем на ? часть от суммы исполнительского сбора, определив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 297-298 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к Специализированному отделу судебных приставов (СОСП) по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 СОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.
Исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов (СОСП) по Саратовской области ФИО2 постановлением от 18 июля 2025 года по исполнительному производству № 149325/25/98064-ИП от 04 июля 2025 года, уменьшить до 37500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором представления через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.