Решение по делу № 02-1493/2025 от 27.10.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

УИД: 30RS0004-01-2024-007015-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/25 по иску ФИО1 к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСХБ – Страхование жизни» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, мотивируя тем, что 29 октября 2021 года между сторонами был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» № 46П300110091648. Истец полагает, что данный договор был заключен в результате недобросовестных действий сотрудников адрес, представлявших интересы ООО «РСХБ – Страхование жизни», которые обманом ввели истца в заблуждение, предложив финансовый продукт в сфере страхования под видом вклада, не предоставив информацию о необходимости наличия специальных знаний и опыта работы на финансовом рынке для заключения договоров инвестиционного страхования жизни, которого истец не имел. При заключении данного договора истец в силу возраста (70 лет), перенесенных заболеваний (катаракта, атеросклероз, сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь и т.д.) и отсутствия образования в области финансов не осознавал буквального содержания договора, условия договора были ему непонятны, а сотрудниками адрес не была предоставлена полная и доступная для понимания информация о природе и условиях возврата суммы, внесенной в качестве страховой премии, а по факту – инвестирования. В результате введения истца в заблуждение он вместо заключения с адрес договора банковского вклада заключил с ООО «РСХБ – Страхование жизни» договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от 29 октября 2021 года № 46П300110091648, во исполнение которого оплатил страховую премию в размере сумма, не предполагая отказ ООО «РСХБ – Страхование жизни» от возврата уплаченных им денежных средств. По мнению истца, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. ст. 178, 179 ГК РФ, для признания недействительным договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от 29 октября 2021 года № 46П300110091648, как сделки, совершенной под влиянием обмана и заблуждения.

Истец просит суд признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от 29.10.2021г. № 46П300110091648, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и начисленные за период с 29.10.2021г. по 18.04.2025г., в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 5-14, 158-159).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Представитель ответчика ООО «РСХБ – Страхование жизни» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с соблюдением прав истца и заключением договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от 29.10.2021г. № 46П300110091648 в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также пропуском истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 102-105, т. 2 л.д. 35-39).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв адрес, согласно которому данное лицо просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, а иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием оснований для применения ст. ст. 178, 179 ГК РФ и пропуском истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 160-163). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

- о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о застрахованном лице;

- о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

- о размере страховой суммы;

- о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Следовательно, сделка, совершенная под влиянием обмана или заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием обмана или заблуждения, только если контрагент знал или должен был знать об обмане, а заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, а именно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При этом в случае оспаривании сделки по ст. ст. 178, 179 ГК РФ бремя доказывая данных обстоятельств лежит на истце.

Судом установлено, что 29 октября 2021 года между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО «РСХБ – Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» № 46П300110091648 на срок с 03.11.2021г. по 03.11.2023г. (2 года 0 месяцев 1 день), предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по условиям которого страховщик ООО «РСХБ – Страхование жизни» обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию в размере сумма) осуществить страхование жизни фио с условием периодических страховых выплат (страховых сумм по риску «Дожитие») и с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (т. 1 л.д. 31-40).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий данного договора ФИО1 произвел оплату страховой премии в размере сумма, страховщик ООО «РСХБ – Страхование жизни» произвел страховые выплаты, а 03 ноября 2023 года договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от 29.10.2021г. № 46П300110091648 свое действие прекратил в связи окончанием срока действия (т. 1 л.д. 29-30, 55, 136-142).

При рассмотрении доводов истца о недействительности вышеуказанного договора, как сделки, совершенной под влиянием обмана и заблуждения, судом установлено, что согласно материалам дела в рассматриваемом случае обмана и заблуждения относительно правовой природы совершаемой сделки у истца не имелось, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям оспариваемого договора, а информация обо всех условиях договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от 29.10.2021г. № 46П300110091648, доведена до сведения истца надлежащим образом, путем отражения ее в договоре инвестиционного страхования жизни, в заявлении о заключении договора инвестиционного страхования жизни, в Порядке начисления дополнительного инвестиционного дохода, в Информации об условиях договора добровольного страхования и Правилах страхования жизни № 2-ИСЖ, с которыми истец был ознакомлен, о чем расписался собственноручно (т. 1 л.д. 31-40).

Факт подписания договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от 29.10.2021г. № 46П300110091648, добровольность заключения истцом договора инвестиционного страхования жизни подтверждается совершением истцом соответствующих действий (составление анкеты по определению ООО «РСХБ - Страхование жизни» специальных знаний клиента в области финансов, подача заявлений на перечисление денежных средств с уплатой страховой премии, на страховые выплаты, подписание и получение документов по договору инвестиционного страхования жизни без каких-либо претензий), свидетельствующих о наличии воли истца, направленной на страхование жизни, с указанными в договоре страховыми рисками, а об отсутствии у ООО «РСХБ - Страхование жизни» обязательств по возврату внесенных истцом денежных средств ФИО1 был осведомлен при заключении оспариваемой сделки, что установлено вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда адрес от 03.09.2024г. по гражданскому делу № 2-2455/2024 и в силу ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежит (т. 1 л.д. 31-40, 81-92, 130-144, т. 2 л.д. 1-5).

Доказательств, свидетельствующих о каком-либо обмане истца, введении его в заблуждение при заключении договора инвестиционного страхования жизни, материалы дела не содержат и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, а возможное неправильное представление истца о правах и обязанностях контрагентов, его заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки, при отсутствии доказательств обмана, введения в заблуждение основанием достаточным для удовлетворения заявленных требований судом не признается.

Сведений о том, что ООО «РСХБ – Страхование жизни» в лице сотрудников адрес воспользовалось каким - либо стечением тяжелых обстоятельств, возникших у истца, в представленных суду документах не имеется, согласно материалам дела истец самостоятельно явился для заключения оспариваемого договора в офис кредитной организации, добровольно согласился с предложенными условиями договора инвестиционного страхования жизни, которые по своему содержанию крайне невыгодными не являются.

Из материалов дела следует, что текст договора инвестиционного страхования жизни с приложениями выполнен удобным для восприятия шрифтом; данный договор прямо поименован в тексте большими буквами в качестве договора инвестиционного страхования жизни; в договоре представлена полная информация о страховщике и страхователе; договор и приложения к нему содержат все существенные условия договора страхования, в том числе период действия договора страхования, описание страховых рисков и таблицу выкупных сумм в зависимости от периода действия договора страхования; в приложениях к договору подробно отражен порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, разъяснены условия договора инвестиционного страхования жизни с указанием на то, что данный договор не является договором банковского вклада (п. 2.1 Приложения № 2 к договору страхования жизни); денежные средства в счет оплаты страховой премии согласно заявлению физического лиц на перевод денежных средств перечислялись в пользу страховой компании, а не банка (т. 1 л.д. 31-40, 136).

Тем самым, никаких объективных сомнений в том, что в рассматриваемом случае заключается именно договор инвестиционного страхования жизни, а не договор банковского вклада, у фио, исходя из общеправовых принципов разумности и добросовестности (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), изначально иметься не могло.

Представленные истцом документы, включая документы медицинского характера, не содержат сведений о состоянии его здоровья, препятствующему восприятию информации о существенных условиях договора инвестиционного страхования жизни, а согласно материалам дела до заключения договора истец сообщил ответчику о наличии у него опыта заключения договора страхования с инвестиционной составляющей, в период действия вышеуказанного договора истец подавал заявления на страховые выплаты, подтверждая свою осведомленность с условиями договора инвестиционного страхования жизни, отличных от условий договора банковского вклада (т. 1 л.д. 138-144).

Факт того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям оспариваемого договора, с предоставлением истцу полной и достоверной информации обо всех условиях договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от 29.10.2021г. № 46П300110091648 установлен вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда адрес от 03.09.2024г. по гражданскому делу № 2-2455/2024 и в силу ст. 61 ГПК РФ оспариванию не подлежит.

Также вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда адрес от 03.09.2024г. по гражданскому делу № 2-2455/2024 установлено, что стороны фактически исполнили принятые на себя обязательства по договору инвестиционного страхования жизни, истцом была оплачена страховая премия, а со стороны ООО «РСХБ – Страхование жизни» предоставлена услуга по страхованию жизни, предусмотренная пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», произведены страховые выплаты при отсутствии недобросовестности с его стороны в период действия договора.

К представленному истцом заключению от 04.07.2024г., составленному экспертом фио, относительно финансового анализа и соответствия действующему законодательству договора инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света», суд относится критически, поскольку данное заключение не имеет гносеологической достоверности, не соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит конкретных вопросов, поставленных перед экспертом, конкретного объекта исследования с указанием примененных методов исследования, списка литературы и материалов (документов), примененных при исследовании, а оценка законности сделки, оспариваемой в судебном порядке, относится к исключительной компетенции суда (т. 2 л.д. 73-79).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец выразил согласие на заключение договора инвестиционного страхования жизни по своей свободной воле и в своем интересе, будучи ознакомленным со всеми существенными условиями договора, о риске заключаемой сделки, а положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении истца ответчиком были соблюдены.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен 29 октября 2021 года в момент согласования условий оспариваемого договора и ознакомления с документами, содержащими информацию о рисках заключаемой сделки, ее отличия от договора банковского вклада, а дополнительные пояснения о природе договора получил 31 октября 2022 года при обращении в адрес, тогда как исковое заявление подано в суд 29 октября 2024 года, т.е. с пропуском, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, срока (т. 1 л.д. 5, 6, 23, 31-40).

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд истцом представлено не было, то суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, а также учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «РСХБ – Страхование жизни» (ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30 декабря 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.