Дело № 2-65/2022

УИД № 02RS0001-01-2021-010195-46

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, установлении смежной границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, а именно за свой счет демонтировать столбы (ограждение) на земельном участке ФИО1 В обоснование иска указала, что вышеупомянутый земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, смежный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. Оба участка стоят на кадастровом учете и их границы установлены в соответствие с действующим законодательством. Истец не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, т.к. ответчик при смене столбов ограждения установили забор не по юридической границе смежных участков, а на земельном участке истца.

При рассмотрении дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, (с учетом уточнения) и просила признать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой, исключив указанные сведения из ЕГРН; устранить реестровую ошибку в определении границ земельного участка по <адрес>, установив границы данного участка по фактическим границам земельного участка, в соответствии с заключением эксперта ООО «АЛСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>; установить смежную границу земельных участков по <адрес> по фактическим границам земельного участка в соответствии с заключением эксперта. В обоснование иска истец указала, что является собственником смежного земельного участка. Границы принадлежащего ей участка по <адрес>, были оформлены актом установления и согласования границ ДД.ММ.ГГГГ в местной системе координат, вынесено соответствующее постановление администрации <адрес> №, также ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию принят жилой дом по указанному адресу. Фактически при проведении межевых работ в 2000 году произошла реестровая ошибка, которая заключается в параллельном сдвиге общей границы земельного участка, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, обосновав доводами искового заявления, по встречным требованиям возражали.

ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили встречные требования удовлетворить, требования ФИО5 не признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Алтай, УФРС по Республике Алтай, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска», Администрация г. Горно-Алтайска в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

В соответствии с приведенными выше нормами, как ранее существовавшим (на момент межевания земельных участков сторон), так и существующим на момент разрешения спора законодательством предусматривается возможность исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка в административном порядке (при отсутствии спора между сторонами и если площадь земельного участка при этом увеличивается не более чем на 5%), а также в судебном порядке (при наличии спора между сторонами).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из землеустроительного дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены ДД.ММ.ГГГГ, межевание данного участка произведено по существовавшему ограждению вдоль капитальных строений. На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО1, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Межевание земельного участка по <адрес> проводилось в феврале 2004 года после межевания земельного участка по <адрес>. Сведения о смежной с земельным участком ФИО2 границе уже были внесены в ЕГРН, а поэтому определялись не по фактическим границам, а по сведениям ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>, являются смежными.

Ссылаясь на несоответствие фактической границы участка ответчика ФИО2 юридической в части, смежной с участком истца, истец ФИО1 просила суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа ограждения ответчика ФИО2 в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

ФИО2, возражая против заявленных требований, ссылался на наличие реестровой ошибки, содержащейся в описании местоположения границ обратилась в суд со встречными требованиями об устранении реестровой ошибки и установлении границ участка.

Для сопоставления фактических границ земельного участка истца и его границ по данным ЕГРН, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> , не соответствуют плановым границам данных участков, внесенным в ЕГРН. Результатом имеющихся несоответствий является наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении межевых работ в 2000 году в части определения координат характерных точек определяющих положение участков в системе МСК 04 (зона 1) Параллельный сдвиг плановых границ в северо-восточное направление относительно фактических границ). Устранение реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения содержащиеся в ЕГРН в части описания координат угловых и поворотных точек.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время смежная граница между земельными участками и забор между ними располагается на том же месте, что и в 2000 году на момент межевания участка, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется.

Доказательств изменения (перемещения) места расположения забора по границе земельных участков, ФИО1 не представлено. К показаниям свидетеля ФИО12 в указанной части суд относится критически, поскольку он является супругом ФИО1 и может быть заинтересован в исходе дела.

В силу действовавшего на момент проведения межевания участка по <адрес>, законодательства (абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), межевыми знаками являлись: границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Из исследованных судом доказательств следует, что межевание спорной смежной границы земельных участков было проведено по существовавшему на тот момент ограждению с учетом находящихся на земельном участке иных построек, что соответствовало нормам права.

Поскольку земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 с кадастровым номером № имеет фактические границы в виде ограждения участка, которые не изменены и в настоящее время, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка по <адрес> кадастровым номером № в части смежной с земельным участком с кадастровым номером № границы.

При этом суд приходит к выводу о том, что устранение возникшей реестровой ошибки, подлежит разрешению в судебном порядке, так как она возникла в сведениях ЕГРН на основании межевого плана земельного участка встречного истца ФИО2, в котором координаты поворотных точек смежной границы были определены неправильно, без учета сложившегося землепользования.

Внесение сведений о смежной границе земельного участка не возможно во внесудебном порядке, в связи с возникшим между сторонами спором по данной границе.

Исходя из этого, доводы истца ФИО2 о нарушении ее прав, как собственника земельного участка, заключающемся в неправильном определении смежной границы участков являются обоснованными.

При этом, суд удовлетворяет требования истца ФИО13 только в части признания реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками, исправления реестровой ошибки о местоположении смежной границы путем ее исключения из ЕГРН, с установлением смежной границы между земельными участками.

Изменяющиеся при этом конфигурации земельных участков по сравнению с плановыми границами не влечет невозможность исправления смежной границы, так как законом допускается изменение конфигурации земельного участка при уточнении местоположения его границ.

В оставшейся части суд отказывает ФИО2, поскольку смежные сособственники к участию в деле в качестве соответчиков не привлекались, требования к ним истцом не предъявлялись.

В связи с тем, что судом удовлетворены встречные требования ФИО2, требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении данной смежной границы.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим поворотным точкам:

Обозначение характерных точек Координаты, м

границ Х Y

1 1332362.234 645436.757

20 1332363.164 645430.907

24 1332364.126 645423.520

33 1332365.158 645416.924

53 1332365.717 645413.534

52 1332366.272 645410.003

51 1332366.799 645406.571

77 1332367.696 645399.742

76 1332368.221 645396.633

67 1332370.010 645389.685

В оставшейся части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья С.И. Полякова