РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 2100/2023

г. Бузулук 27 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иностранного лица 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД)

к ФИО1 Н о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗД СПЭРРОУ» обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение рисунка «Буба» в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП – 200 рублей, почтовые расходы – 110 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара, понесенные в целях восстановления нарушенных прав, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд – 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЗД СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД» принадлежат исключительные права на товарный знак №, зарегистрированный на территории РФ в отношении игрушек: фигурок, игровых наборов «Буба». Также Общество является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение рисунка «Буба». ** ** **** ответчик допустил нарушение исключительного права истца на указанный товарный знак, а именно - в использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализация товара с нанесенными на него изображением, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком. Истец не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства. Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку. Товар реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьим лицам с его согласия. Общество не давало ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности. Общество вручило ответчику претензию, где она уведомлена о неправильности ее действий, также предлагало ответчику добровольно выплатить компенсацию за допущенное нарушение в досудебном порядке, которая оставлена без внимания.

В соответствие с уточнением от ** ** ****, представитель истца уточнил, что истцом является 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД).

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от ** ** **** дело передано в Оренбургский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом (индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ** ** ****).

Определением Оренбургского областного суда от ** ** **** гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Представитель истца 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, <данные изъяты>

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Иностранная компания 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству №. Также указанному лицу принадлежат исключительные авторские права на произведение - персонаж «Буба», в том числе игрушки №.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что ФИО1 Н была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** **** и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ** ** **** в связи с принятием соответствующего решения. В качестве основных видов деятельности указаны торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная обувью в специализированных магазинах.

К материалам дела в качестве доказательств приобретения товара – мягкой игрушки в торговой точке магазин № у ответчика ИП ФИО1 приобщена видеозапись факта и обстоятельств приобретения игрушек, в числе которых приобретена мягкая игрушка, а также изображение кассового чека, в котором указана дата, время покупки и на именование продавца – ИП ФИО1 Видеозапись является доказательством факта и обстоятельств приобретения игрушки, а также содержит изображение кассового чека, в котором указаны ИНН и другие данные ответчика, совпадающие с данными ответчика в ЕГРИП.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Факт реализации представленного товара подтверждается кассовым чеком, видеозаписью контрольной закупки товара, на котором отражена фактическая реализация товара.

Данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке от ** ** **** совпадают с аналогичными данными об индивидуальном предпринимателе, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика.

Сравнив спорный товар с товарным знаком и персонажем по правилам Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, суд приходит к выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с товарным знаком и персонажем, зарегистрированными за истцом.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Реализация объемной фигуры, имитирующей товарный знак, является нарушением исключительных прав истца на товарный знак, аналогично, реализация объемной фигуры (в данном случае мягкой игрушки), имитирующей произведение, является нарушением исключительных прав на соответствующее произведение изобразительного искусства.

При визуальном сравнении товара с объектами интеллектуальной собственности истца однозначно следует их сходство с точки зрения обычного потребителя.

Товарный знак № и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» представляют собой ненатуралистическое изображение человекоподобного существа с рядом отличительных черт: тело, покрытое волосяным покровом белого цвета, с хвостом, непропорционально большая голова с большими глазами, круглым носом и продолговатым ртом бежевого цвета, массивные ладони и ступни бежевого цвета с толстыми пальцами.

Спорный товар выполнен в виде объемной фигуры также человекоподобного существа с массивным волосяным покровом белого цвета по всему телу, у спорного товара голова непропорционально большого размера по сравнению с туловищем, глаза большие, черно-синие, на лице имеется выделяющийся круглый нос и продолговатый рот бежевого цвета, ладони и ступни массивные, бежевого цвета. Изображение также ненатуралистическое.

В настоящее время существует одноименный мультсериал «Буба», главным героем которого является персонаж «Буба» - домовенок, изображение которого зарегистрировано в качестве товарного знака по свидетельству №, то есть продавцом спорный товар реализовывался именно как одноименный герой мультипликационного произведения - Изображение товарного знака № - товар, выполненный в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с товарным знаком и произведением истца - изображение персонажа «Буба», что дополнительно свидетельствует о том, что данный товар ассоциировался в глазах потенциальных покупателей именно с объектами интеллектуальной собственности истца.

Спорный товар выполнен в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с товарным знаком № и произведением изобразительного искусства - изображением персонажа «Буба».

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статей 12, 14 ГК РФ, статьи 77 ПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом защиты и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (игрушки) в торговой точке ответчика, из видеозаписи покупки усматривается момент оплаты, момент передачи кассового чека, передачи спорного товара, что позволяет сделать вывод о том, что спорный товар продан именно ответчиком.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому основания считать данную видеозапись поддельной отсутствуют.

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушила исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему прав на произведение изобразительного искусства, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с произведениями изобразительного искусства истца.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком в период предпринимательской деятельности товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, товарным знаком исключительные права, на которые принадлежат истцу.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления N 10).

Истец определил компенсацию из расчета 20 000 рублей за нарушение исключительных прав за каждый факт нарушения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, товарный знак, однако таких мер предпринято не было.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений, товарных знаков на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела доказательств обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не представлено.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, истец правомерно учитывал ряд обстоятельств: характер нарушения, степень вины лица, срок незаконного использования, вероятные убытки и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о недоказанности факта реализации контрафактного товара ответчиком опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, доводы о несоблюдении претензионного порядка противоречат положениям пункта 5.1статьи 1252 ГК Ф, которая устанавливает обязательный претензионный порядок только в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде – в этом случае до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Поскольку на момент предъявления иска ** ** **** ответчик индивидуальным предпринимателем не являлась, то обязательный претензионный порядок не применяется.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности ответчика удовлетворить требования истца в отношении нарушения исключительных прав последнего.

Учитывая характер допущенного правонарушения и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание то, что ответчик допустил нарушение исключительных прав, действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предприняты, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию компенсации является разумным и справедливым.

Кроме того, суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 40 000 рублей - по 20 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, остальные заявленные к взысканию судебные расходы и издержки доказательствами не подтверждены и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 1252, 1253 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к ФИО1 Н о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н в пользу 3D Sparrow Group Limited (компания 3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 2100/2023 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002269-19.