УИД 38RS0027-01-2025-000702-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2025 по исковому заявлению ООО «СеверТрансОйл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование требований указано, что между ООО «СеверТрансОйл» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки грузов № от 29.07.2022. В соответствии с предметом договора ответчик обязался осуществлять перевозку груза, заданию истца, а истец обязался оплачивать оказанные услуги по перевозке груза. В соответствии с п. 1.2. договора услуги по настоящему договору оказываются на основании протокола согласования стоимости. При этом ответчик со своей стороны договор не подписывал, однако стороны совершали все :действия по исполнению договора. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежные средства по договору, в размере 70 000,00 руб. При этом, ответчиком не были оказаны услуги по перевозки груза на данную сумму. Согласно выписке ЕГРЮЛ деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 25.04.2025.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «СеверТрансОйл» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом договора ИП ФИО1 (перевозчик) обязался осуществлять перевозку груза, заданию ООО СеверТрансОйл» (заказчик), который обязался оплачивать оказанные услуги по перевозке груза.

В соответствии с п. 1.2. договора услуги по настоящему договору оказываются на основании протокола согласования стоимости. При этом ответчик со своей стороны договор не подписывал, однако стороны совершали все действия по исполнению договора.

Согласно п.3.3.1 договора перевозчик обязан осуществлять перевозки грузов в соответствии положениями договора. Перевозчик обязан подавать исправный подвижной состав (транспорт состоянии, соответствующем нормативным требованиям документации РФ транспортных средств к эксплуатации, заправленный ГСМ в объеме, обеспечивающем его работу в заявленном режиме, укомплектованный необходимым оборудованием в соответствии с паспортом, соответственно обученным и проинструктированным персоналом (пункт 3.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3.3 перевозчик обязан незамедлительно сообщать заказчику о вынужденных проблемах иl задержках транспортных средств в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, прохождения таможенного оформления, препятствующих своевременной доставке груза, либо угрожающих его сохранности.

Согласно заявке на перевозку (Приложение № 1 к договору № от 29.07.2023) стороны согласовали порядок применения цен.

Согласно платежному поручению № от 20.01.2025 ООО «СеверТрансОйл» произвело оплату на счет ИП ФИО1 за транспортные услуги в сумме 70000 руб. Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по счету №.

Согласно выписке ЕГРЮЛ деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 25.04.2025.

26.05.2025 истец ООО «СеверТрансОйл» направило в адрес ФИО1 претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 70000 руб., в связи с тем, что услуги по перевозке груза на данную сумму не оказаны.

Между тем, истец уменьшил размер исковых требований до 50 000 руб.

Доказательств возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения по договору перевозки грузов № от 29.07.2022 в размере 50000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «СереТрансОйл» уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансОйл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансОйл» сумму неосновательного обогащения по договору перевозки грузов № от 29.07.2022 в размере 50000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых