Дело № 2-696/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-000036-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в январе 2022 года ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 2 075 00,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 946,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 350,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2016 г. между сторонами по делу был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ответчик взяла взаймы у истца денежные средства в сумме 450 000,00 руб. сроком возврата до 20 декабря 2018 г. В нарушение взятых на себя обязательств до настоящего времени ФИО2 долг не возвратила.

Кроме того, 24 марта 2017 г. между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму 125 000,00 руб. сроком возврата до 12 июня 2019 г. Также 25 апреля 2020 г. ответчик взяла в займы у истца 1 500 000,00 руб. со сроком возврата 29 сентября 2020 г. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем общая сумма задолженности пред истцом составила 2 075 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, однако доказательств уважительности причин своего отсутствия не представила, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 808ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец ФИО1 в подтверждение доводов иска представила расписки от 15 декабря 2016 г., 24 марта 2017 г., 25 апреля 2020 г., согласно которым ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, 125 000 рублей и 1 500 000 рублей соответственно (л.д. 35-37).

Сумму долга в размере 450 000 рублей ответчик обязала вернуть истцу не позднее 20 декабря 2018 г., сумму займа в размере 125 000 рублей – до 12 мая 2019 г., а займ в сумме 1 500 000 рублей – не позднее 29 сентября 2020 г.

Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил, оригиналы расписок находились у истца и представлены им в материалы дела.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа от 15 декабря 2016 г., 24 марта 2017 г., 25 апреля 2020 г. в общем размере 2 075 000,00 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от 15 декабря 2016 г. за период с 21 декабря 2018 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 80 808,28 руб., по договору займа от 24 марта 2017 г. за период с 14 июня 2019 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 17 802,24 руб., по договору займа от 25 апреля 2020 г. за период с 30 сентября 2020 г. по 13 декабря 2021 г. в размере 15 410,96 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 15 декабря 2016 г., 24 марта 2017 г. и 25 апреля 2020 г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 194 946,06 рублей.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 550,00 рублей, понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа:

- от 15 декабря 2016 г. в размере 450 000 рублей;

- от 24 марта 2017 г. в размере 125 000 рублей;

- от 25 апреля 2020 г. в размере 1 500 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 946,06 рублей, судебные расходы в размере 19 550 рублей, а всего – 2 289 496 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 19 июля 2022 г.