№

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного эмиссионного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Кроме того, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Истец выполнил перед заемщиком свои обязательства. По имеющейся у Банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заемщик и его наследники в установленный договором срок обязательства по возврату суммы задолженности не исполнили. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 550, 82 руб., из которой основной долг составляет 99 898, 35 руб., просроченные проценты – 34 652, 47 руб. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 заведено, делу присвоен №, наследников не имеется, однако, по мнению истца, наследство могло быть принято фактически. Предполагаемым наследником, по мнению Банка, является ФИО3 Кроме того, по имеющимся у Банка сведениям, должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 134 550, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 036, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, шоссе Энтузиастов, влад. 2/8 (два дробь восемь), умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> Нотариальной палаты по Балашихинскому нотариальному округу <адрес> ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Юникредит Банк».

Истец ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражал, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Юникредит Банк», не явились извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению сторон о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 118, 119, 167 ГПК РФ, признает причины неявки ответчика и третьих лиц в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.

Также, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, размер которой установлен 36 % годовых.

Как указывает истец, обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 550, 82 руб., из которой основной долг составляет 99 898, 35 руб., просроченные проценты – 34 652, 47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти 3170№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях, так как эти обязательства могут быть исполнены без личного участия должника за счет наследственного имущества.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> Нотариальной палаты по Балашихинскому нотариальному округу <адрес> ФИО1 открыто наследственное дело №, из которого следует, что сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют.

Вместе с тем, Банк считает, что предполагаемым наследником ФИО2 является его супруга ФИО3

ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Доказательств совершения каких-либо действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти ФИО3, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что ФИО3 является наследником наследодателя ФИО2, в установленном порядке принявшим наследство после его смерти.

Доказательств принятия наследства ФИО3 после смерти супруга ФИО2 судом не добыто и сторонами не представлено.

Из ответов на судебные запросы из банковских и кредитных организаций, в том числе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Райффайзенбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Юникредит Банк», выписки из ЕГРН, ГУ МВД России по <адрес>, следует, что информации о наличии (регистрации) в собственности умершего какого-либо имущества, в том числе транспортных средств не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Какого-либо имущества умершего, а также наследников, принявших наследство судом не установлено.

В соответствии с п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с отказом в удовлетворении основного требования производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 550, 82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 036, 52 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило