Дело №1-6/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,
с участием государственного обвинителя – Каюмова И.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой - адвоката Миннуллина И.Г. (ордер в деле),
представителя потерпевшего Министерства образования и науки Республики Татарстан – ФИО2,
при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> им. Куйбышева, ул. <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Куйбышевский Затон, <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, образование высшее, замужней, работающей главным бухгалтером в ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат им. Героя Советского Союза Чиркова М.А.», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.3 ст.160 УК РФ в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, используя служебное положение, совершила хищение денежных средств путем присвоения, принадлежащих ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.».
Так, Приказом №168 от 12 декабря 2018 года, изданным и подписанным директором ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа – интернат» Свидетель №2, ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа–интернат», при этом, согласно пунктам 3.5, 3.9, 3.12 должностной инструкции главного бухгалтера школы, в ее обязанности входило: участие в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовых дисциплин и рационального использования ресурсов; контроль рационального расходования материальных средств; своевременность и правильность составления отчетной документации по материально-хозяйственной деятельности школы; осуществление приема и контроля первичной документации по соответствующим участкам учета; отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с движением денежных средств и товарно-материальных ценностей; обеспечение соответствие осуществляемых материально-хозяйственных операций законодательству Российской Федерации; своевременное и правильное оформление бухгалтерской документации. Кроме того, согласно п.5.2 указанной должностной инструкции, ФИО1 несла материальную ответственность в порядке и пределах, установленных трудовым и (или) гражданским законодательством за виновное причинение Школе или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей, то есть осуществляла административно-хозяйственные функции и являлась материально-ответственным лицом согласно занимаемой должности, в связи с чем обладала информацией о денежных средствах, находящихся на счете ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа – интернат», порядке начисления выплат с использованием программы «Барс бюджет», составлении платежных ведомостей и их формировании в целях последующего перечисления выплат на счета работников учреждения с использованием программы «Орион», присвоении номеров заявки на оплату в программном комплексе «АЦК-Финансы», а также имела доступ к электронно-цифровой подписи директора указанного учреждения, которую хранила с разрешения последнего в своем служебном кабинете.
В период с 19 по 26 декабря 2018 года ФИО1 в рабочее время суток, используя свое служебное положение, имея прямой умысел на хищение денежных средств ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат», путем присвоения, действуя из корыстных побуждений, находясь в административном здании ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа–интернат», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Куйбышевский Затон, <адрес>, без соответствующих распорядительных документов руководителя данного учреждения, заведомо зная об остатках денежных средств на бюджетном счете Учреждения ЛБО 22708003-КШкИнт, в нарушение пункта 2.1 Положения о премировании работников ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» (далее Положение), согласно которому премирование производится за основные результаты работы (по итогам работы за определенный период – квартал, полугодие, 9 месяцев, год), проработав на момент вынесения приказа о премировании в ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа – интернат» 13 дней (в период с 12 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года), приняла решение о совершении хищения денежных средств путем присвоения, принадлежащих указанной организации.
В целях реализации задуманного, ФИО1, используя свое служебное положение, находясь в указанном месте в вышеуказанное время, посредством программного комплекса «Барс-бюджет» сформировала платежную ведомость на перечисление денежных средств и оформив в программном комплексе «АЦК – Финансы» заявку на оплату и, проставив электронно-цифровые подписи, как от своего имени, так и от имени директора ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа – интернат» Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных действиях, без соответствующих распорядительных документов, в нарушение пункта 2.1 вышеуказанного Положения, произвела 26 декабря 2018 года зачисление денежных средств в сумме 94 000 рублей на свою карту 220053******1814, имеющую картсчет №, открытый в ПАО «Ак Барс Банк», из которых 34500 рублей начислила без соответствующих распорядительных документов руководителем данного учреждения, тем самым похитив их.
Полученные таким образом денежные средства в сумме 34500 рублей ФИО1 похитила, присвоив в личных целях и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа – интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.» материальный ущерб на сумму 34500 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Подсудимая ФИО1 вину в преступлении не признала, суду показала, что в конце ноября 2018 года директор кадетской школы Свидетель №2 пригласил ее на работу главным бухгалтером в Камско-Устьинскую кадетскую школу и обещал хорошую премию два оклада, указав, что премию даст авансом, на что она согласилась. 1 декабря 2018 года она начала обучаться программам, 10 декабря главный бухгалтер данной школы Свидетель №8 уволилась, а ее оформили с 12 декабря 2018 года. С 6 декабря 2018 года она ездила в <адрес> на учебу за свой счет и директор Свидетель №2 пообещал, что в процессе работы эти затраты возместит. 19 декабря 2018 года она была в Казани, получала ЭЦП, тогда ей позвонил директор Свидетель №2 и сказал, что выделены деньги на премию в сумме 900000 рублей, в общей сумме 1178800 рублей с учетом отчислений. До этого при Свидетель №8 один раз премия начислялась, а эта премия была за счет экономии. Тогда директор Свидетель №2 сказал, что это он добился этой премии и после начисления им премий сотрудники должны будут часть денег отдать ему. Свидетель №2 думал кому и сколько премии начислить и в понедельник принес два приказа на бумажном листе о начислении премии, один отдал секретарю, другой ей. Она посмотрела данный приказ и оказалось, что директор не полностью 900 000 рублей освоил, выходило только 719 000 рублей. Нераспределённые 200000 рублей остаться на счете в конце года не могли, это целевые деньги на премии, они не должны оставаться нераспределёнными. Она сказала об этом Свидетель №2, на что он сказал вернуть его приказ и он доначислит премию. Через день он вернул ей исправленный ручкой проект приказа, кому-то из списка сотрудников школы он добавил денег, ей и заместителям добавил, чтобы в последующем вернуть деньги ему. В исправленном приказе ее премия была указана 94000 рублей. Когда из данного приказа она внесла данные в базу данных, черновик приказа выкинула. Учитывая, что работа главного бухгалтера – в конце года это большой объем работы, нужно сдать годовой отчет, за весь год несет ответственность, она сдавала отчеты и за 2017 год и за 2018 год, так как были неточности, то премия 94000 рублей, с учетом того, что часть премии необходимо было вернуть директору, начислена обоснованно. Тем, кто работал непродолжительное время, директор премию уменьшил. У ФИО3 была карта заблокирована и ее премию начислили на карту медсестры, ее карту и карту Свидетель №5 по 10000 рублей, чтобы в последующем они премию вернули. При начислении премии Свидетель №2 говорил, что она и Свидетель №5 по 30000 рублей должны были ему вернуть, она отдала 30000 рублей Свидетель №2 на работе, также Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №3 тоже вернули ему часть премий. Директор ей сказал, чтобы она напечатала исправленный приказ и потом заменят его в книге приказов. Но, в связи с тем, что был конец года, было много отчетов, она не успела напечатать исправленный приказ. Когда директор исправил проект приказа, она доначислила премию в программе Барс Бюджет, распечатала заявку и отдала директору, он с живой подписью отнес заявку в казначейство. Претензий со стороны директора не было. В январе 2019 года, когда пришли сотрудники полиции, они изъяли приказы, в том числе первоначальный приказ №175 о начислении премии в сумме 719 000 рублей, по которому выплаты не производились. Они не успели заменить данный приказ на правильный и она с бухгалтером Свидетель №1 в марте 2019 года напечатали верный приказ №175, данные в приказ взяли из расчетной ведомости в программе Барс Бюджет, затем позвонили директору, так как он был на больничном, и он дал добро подписать приказ его факсимиле, она подписала приказ факсимиле директора и секретарь поставила на нем номер. Когда по телефону Свидетель №2 разрешил поставить на исправленном приказе факсимиле, рядом находилась заместитель директора школы Свидетель №5 и слышала разговор. Исправленный приказ она сделала для того, чтобы предоставить сотрудникам полиции, так как напечатанного правильного приказа не было. Самовольных действий она не совершала, все деньги на премию распределил сам директор Свидетель №2 и претензий с его стороны по изданию нового приказа не было. 94000 рублей - это общее начисление, минус 13% подоходный налог =81780 зарплата, – 30000 рублей отдала Свидетель №2 = 51780 рублей, два оклада премии, которые ей обещал Свидетель №2 при поступлении на работу 25000+25000=50000 рублей, оставшаяся сумма 1780 рублей - это командировочные расходы, которые ей обещал директор за два дня учебы в <адрес>, и разрешил их включить в премию. Потом их проверяло Минобрнауки, они нарушений не нашли. Когда Свидетель №2 приглашал ее на работу в 2018 году у них были хорошие отношения, когда Свидетель №2 узнал, что она против него свидетельствовала при рассмотрении уголовного дела в отношении него, то угрожал, ее номер у себя заблокировал, в соцсетях тоже заблокировал, в магазине не здоровается, сказал, что она неблагодарная, он ее на работу взял, а она против него дала показания в том, что отдала ему 30000 рублей из премии. Вину в присвоении денежных средств не признает, Свидетель №2 сам напечатал приказ о премировании, правомерно ее премировал, так как она должна была сдать всю отчетность по кадетской школе за весь 2018 год, за 2017-2018 годы сделать новые декларации, приказы подготовить. Ее вина в том, что она вовремя не исправила, не напечатала и не вложила в книгу приказов верный приказ №175.
Судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Министерства образования и науки Республики Татарстан ФИО2 пояснил, что подсудимая являлась и является бухгалтером Камско-Устьинской кадетской школы, это подведомственное учреждение Минобрнауки, денежные средства выделяет именно Минобрнауки, а потому оно является потерпевшим. - Кадетская школа работает на основании Устава, руководителем кадетской школы в 2018 году был ФИО11 Ему стало известно, что бухгалтер ФИО1 совершила хищение денежных средств. Премия выдаётся за заслуги по работе, выделенные денежные средства в соответствии с приказом директора и по его указанию распределяет главный бухгалтер. По положению комиссия оценивает работу сотрудников и директор принимает решение и издаёт приказ о премировании. ФИО1 до момента премирования проработала не более 1 месяца, за указанный период вряд ли можно было на такую крупную сумму премировать, при премировании должны учитываться достижения в работе. Минобрнауки направило денежные средства на счет образовательного учреждения для премирования работников, они должны распределяться директором учреждения. Если на конец года деньги не задействованы, они должны возвращаться в бюджет. Считает, что сумма премии ФИО1 завышена, за такое короткое время работы ей не могли начислить такую сумму, это неправильно, скорее всего, она это сделала сама. Из чего складывается ущерб 34500 рублей представитель потерпевшего пояснить не смог. Денежные средства выделяются как целевые, в конце года нераспределённые деньги должны быть возвращены.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает заместителем директора по учебной работе ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» с 1 сентября 2013 года. Директор Свидетель №2 назначал премию по своему усмотрению, иногда ее спрашивал, на комиссиях данный вопрос не рассматривался, при этом было положение о премировании. В декабре 2018 года было 2 премии, в первый раз ей выплатили вроде 30000 рублей, второй раз -50000 рублей, вторая выплата была вместе с зарплатой. Часть премии отдавали директору ФИО11, первый раз она отдала ему 10 000 рублей, второй раз - 20000 рублей. В середине декабря 2018 года в кадетскую школу устроилась ФИО1, на работу ее пригласил директор ФИО11 Считает, что ФИО1 можно было премировать на 94 000 рублей, в связи с тем, что главный бухгалтер Свидетель №8 уволилась и за нее необходимо было выполнить огромную работу, размер ее премии был на усмотрение директора. Она сама получила премию 135000 рублей.
Свидетель Свидетель №3 – заместитель директора по хозяйственной части ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» в судебном следствии и суду показала, в ее обязанности входит контроль за хозяйством, техническим персоналом. В конце 2018 года была в школе премия, руководитель решал кому начислить, комиссии по данному поводу не собирались, в основном премию получали в размере оклада и руководитель смотрел кто как работает. Финансирование поступает из Министерства образования. В декабре 2018 года бухгалтер Свидетель №8 ушла и пришла бухгалтер ФИО1, ее пригласил директор и сказал, что премией не обидит, так как после Свидетель №8 осталось много работы. Проект приказа с суммами готовил директор и отдавал секретарю в книгу приказов для регистрации. Если работник проработал 2 недели, то директор мог ее премировать на 94000 рублей, так как ФИО1 пригласили на этих условиях, так как ей надо было за весь год сдать отчеты, баланс, ей обещали хорошую премию 1-2 оклада. В декабре 2018 года приказ о премировании переделывался, так как Свидетель №2 изначально распредели премии с минусом 13%, поэтому понадобилось быстрее переделать приказ, чтобы в полном объеме освоить деньги, бухгалтер ФИО1 при ней звонила директору, объяснила ситуацию, директор дал согласие и дораспределили 13%. Она сама получила премию 109000 рублей без учета удержаний.
Свидетель Свидетель №1 - бухгалтер ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» суду показала, что в 2018 году в школу пришли сотрудники полиции, забрали расчетные ведомости, финансовые документы по зарплате и премиям, затем у них возник вопрос по приказу о премировании за 2018 год, на нем не было номера и в феврале-марте 2019 года сотрудники полиции обратились к секретарю Свидетель №7, после чего был присвоен номер приказа. Изначально номера приказа не было, так как главный бухгалтер уволилась, затем в середине декабря пришла ФИО1. Работу школы проверило Министерство образования нарушений не нашли. В марте 2019 года ФИО1 попросила ее напечатать на основании расчетных ведомостей приказ о премировании за 2018 год. Данные изначально были взяты из черновика приказа директора, написанного ручкой, и подписанного им. Когда решался вопрос о премировании в декабре 2018 года Свидетель №2 принес ФИО1 проект приказа о премировании, в котором неправильно распределил 13%, потом Свидетель №2 корректировал проект приказа и принес ФИО1. По данному приказу были начислены премии. Когда директор отсутствовал, факсимиле давал главному бухгалтеру. В марте 2019 года, когда пришли сотрудники полиции за документами, при ней ФИО1 позвонила директору Свидетель №2 за разрешением поставить факсимиле на переделанном приказе, так как он был на больничном, он разрешил поставить на приказе подпись. Претензии у Свидетель №2, что ФИО1 неправильно начислила премию, не было. Когда Свидетель №2 брал на работу ФИО1, он обещал ей 3 оклада премии, так как работы было много и необходимо было закрыть год, она слышала данный разговор. Оклад главного бухгалтера составлял 20000-25000 рублей. Более того ФИО1 заранее на учебу ездила. Она сама получила премию 83724 рубля.
Свидетель Свидетель №7 - секретарь ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» суду показала, что в 2018 году по указанию директора начислялась премия. Комиссия по разрешению вопроса о премировании не собиралась. С 12 декабря 2018 года главным бухгалтером работала ФИО1, до нее была бухгалтер Свидетель №8. В 2018 году в начале и в конце декабря они 2 раза получали премию, она в первый раз получила 10000 рублей, второй раз - 30000 рублей, но может быть и больше. Часть премии они, в том числе Свидетель №5, отдавали директору Свидетель №2, она отдала вроде 14000 рублей. В ее обязанности, как секретаря кадетской школы, входит регистрация приказов в книге приказов, выполнение распоряжений директора. В феврале 2019 года она внесла в приказ о премировании за 2018 год номер, так как до этого была на больничном, после выхода из больничного и новогодних праздников в папке увидела приказ о премировании и зарегистрировала его. В марте полиция забрала всю подшитую папку. Из бухгалтерии звонила Свидетель №1 и сказала, что пришла проверка и нужен номер приказа, она сказала, что номер приказа перепутали. Основанием для премирования является приказ директора, когда он уезжал, разрешал ставить ЭЦП, он ее оставлял в бухгалтерии. Бывало такое, что приказы директора переделывали, так как неправильные были. На усмотрение директора возможно было начислить ФИО1 премию 94000 рублей. У Свидетель №2 каких-либо претензий к ФИО1 о неправильном начислении премии не было
Свидетель Свидетель №10 суду показала, что с 2006 года по 31 марта 2019 года работала в кадетской школе, в настоящее время работает начальником отдела централизованной бухгалтерии <адрес> РТ. По программе «Барс Бюджет» происходит перечисление денег на карту, по итогу формируется расчетная ведомость по зарплате и премиям, затем распечатывается и подшивается. Ведомость выгружается в программу «Орион», создается заявка в казначейство, для этого заявка выгружается в программу «АЦК». Раньше заявку относили в казначейство на бумажном носителе. В заявке идут номера расчётного счета банка, реквизиты, суммы и уникальный код. Сумма указывается единая, отдельные суммы видны в ведомостях. Сумма подоходного налога в программе «Барс Бюджет» автоматически вычитывается. За достоверность сведений в заявке ответственность несет бухгалтер и руководитель. При начислении премий налог 13% не берется.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с 2010 года работал воспитателем в ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат», с 17 июня 2019 года работает директором ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат», с 12 декабря 2018 года бухгалтером в школе работает ФИО1 По делу знает, что она себе присвоила какое-то количество денег в декабре 2018 года. В первой половине и в конце декабря 2018 года было премирование. Основанием для премирования является приказ директора, премия начисляется за какие-то достижения, заслуги. За две недели работы ФИО1 в школе ее премировали на 94000 рублей, директор имеет право премировать на такую сумму. Если бы на конец года поступила такая сумма, он также же поступил бы. Он слышал, что Свидетель №2 обещал ФИО1 повышенную премию, если она выполнит все отчеты и закроет год, 2 оклада обещал, ее оклад был 22 500 рублей. ФИО1 никому возвращать деньги не должна, поскольку она отдала деньги из своей премии Свидетель №2 У него, как директора школы, хранится ЭЦП, также ее он дает бухгалтеру, так как невозможно все документы подписывать самому, для этого нужно весь день сидеть рядом с бухгалтером. Согласно Уставу, и он и Минобрнауки могут представлять интересы школы. Считает, что без ведома руководителя невозможно провести то, что вменяют ФИО1, денежные средства распределяет руководитель. Более того, по итогам проверки Министерством образования школы каких-либо нарушений выявлено не было. Директор Свидетель №2 к ФИО1 претензию о неправильном начислении премии не предъявлял, все премией были довольны. На конец года неосвоенные деньги нужно распределять, оставлять нельзя на счетах. ФИО1 без его ведома никогда ЭЦП не использовала. Предыдущий бухгалтер Свидетель №8 жаловалась, что Свидетель №2 склонял ее выполнять противоправные действия. За хищение денежных средств кадетской школы Свидетель №8 привлекалась к уголовной ответственности.
Свидетель Свидетель №9 суду показала, что работает главным специалистом контрольно-счетной палаты <адрес> РТ. В 2018 году проводилась проверка кадетской школы и заместитель начальника ОП «Камско-Устьинское» МО МВД России «Верхнеуслонский» Свидетель №11 попросил ее поприсутствовать при этом. Они изучили документы, являющиеся основанием для выплаты денежного содержания о премировании работников школы по итогам 2018 года и было установлено, что в учреждении имелось два приказа о премировании: Приказ №174 от 10 декабря 2018 года и Приказ №175 от 24 декабря 2018 года, также имелись такие же приказы с такими же номерами и датами, однако в них отражены другие суммы премий. Ими было установлено, что имеются две расчётные ведомости №12 от 26 декабря 2018 года, однако различаются по содержанию. Они сделали вывод, что ведется двойная бухгалтерия. В книге приказов данные приказы отсутствовали, критерии по которым осуществлены премии было невозможно определить, так как работниками бухгалтерии не были представлены. Премирование регулируется Положением о премировании, руководитель может решить вопрос о возможности премирования работника на сумму 94000 рублей, проработавшего две недели. Бывает такое, что приказы о премировании меняются или вносятся в них поправки. Если имеющиеся на счету учреждения деньги не освоятся, их нужно возвращать, но такого не было, их всегда осваивают.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2016 года по апрель 2019 года он работал директором кадетской школы, школа финансируется Министерством образования и науки РТ за счет бюджета РТ. В ноябре 2018 года уволилась с работы предыдущий главный бухгалтер Свидетель №8, он предложил ФИО1 место бухгалтера. В середине декабря 2018 года ФИО1 устроилась на работу. Это был конец года, в январе предстояли большие отчеты, если не сдать вовремя, будут штрафные санкции руководителю. На предварительном следствии ему сотрудник полиции Свидетель №11 сказал, что обнаружен какой-то приказ о премировании работников кадетской школы за 2018 год, изготовленный в марте 2019 года и подписанный его факсимиле. Для него непонятно, откуда появились в приказе такие большие премии под 90 000 рублей. Приказы для казначейства он подписывал собственноручно, синей пастой. Оригинала с его подписью он не видел, то есть этот приказ был подделанный. Он помнит, что было два приказа на премию и денежные средства на эти цели должны были быть полностью израсходованы, но дату приказа не помнит. Не допускалось, чтобы денежные средства на конец года оставались на счетах. В декабре 2018 года было две премии, одна премия в ноябре при бухгалтере Свидетель №8, другая в декабре – при бухгалтере ФИО1, вторая премия была распределена на основании предыдущего приказа. По соглашению с Министерством образования о предоставлении школе субсидии вторая премия была один миллион с чем-то рублей, все эти денежные средства были израсходованы, поскольку они на черновике с ФИО1 писали расчеты, какую сумму могут потратить на премиальные, какую сумму на налоги. В школе было Положение о премировании, премии выдавались за определённые успехи, при начислении премии бухгалтеру учитывается ненормированный рабочий день и большой объем работы, он имел право премировать ФИО1 По положению премия начисляется за отработанное время, но он тогда сказал ФИО1, что у нее премия будет наравне с заместителями и учителями, он так и сделал. Он ее попросил, что и в новогодние праздники и ночью нужно будет работать и обещал ей премию по максимуму, это было право руководителя, комиссии о премировании не собирали, но он обсуждал этот вопрос с заместителями. Возможно, он работой ФИО1 был доволен, но 90000 рублей премии не дал бы, 40000 рублей дал бы. Приказом, подписанным своей подписью, он дал ФИО1 премию 49500 рублей, из этой суммы она ему вернула 30 000 рублей, поскольку у него с ней была договорённость, что она их вернет ему. За это его осудили. У секретаря Свидетель №7 в школе имеется книга приказов, в которой регистрируются приказы и ведется их учет. Проекты приказов готовила ФИО1 или секретарь, вначале готовили списки, потом с заместителями или по-отдельности проставляли суммы, это был черновик, потом он все объяснял секретарю, она печатала приказ и приносила ему на подпись, он подписывал приказ, потом секретарь фиксировала приказ в журнале регистрации и передавала в бухгалтерию, бухгалтерия в программе «АЦК» начисляла премию. В декабре 2018 года он не помнит была ли секретарь Свидетель №7 на рабочем месте, кто и на каком компьютере печатал приказ, какой номер ему присвоили. Он каждую заявку подписывал лично, в одной заявке отдельной строкой идут и премиальные, и заработная плата, за газ, за коммунальные услуги, то есть могли быть несколько позиций. У работника ФИО3 карта была заблокирована, без премии оставить он ее не мог, так как она очень добросовестная, работала в столовой, поэтому на кого-то начислил ей премию, чтобы потом ей передали. В своей деятельности в приказе о премировании и расчетных ведомостях факсимиле ставить согласие не давал. После издания приказа о премировании, в том числе ФИО1 на сумму 49500 рублей, иных приказов он не выносил, новый приказ с его факсимиле он увидел в марте 2019 года, кому-либо задание в марте 2019 года напечатать приказ не давал. ФИО1 в декабре 2018 года звонила ему и говорила, что остались нераспределенные денежные средства, но он не помнит, чтобы переделывали приказ о премировании. В марте 2019 года он ушел на больничный, а в апреле 2019 года уволился с работы, он не помнит, чтобы в марте 2019 года звонила ФИО1 с просьбой дать разрешение подписать его факсимиле документы для проверяющих. Раньше с ФИО1 были нейтральные отношения, он к ней нормально относился, никаких претензий к ней не было, сейчас нет, встречаются в залах суда. При рассмотрении уголовного дела в отношении него ФИО1 проходила свидетелем и обиды у него нет, что она свидетельствовала против него.
Из показаний свидетеля ФИО4 работающего заместителем начальника ОП «Камско-Устьинское», данным в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 22 марта 2019 года он совместно с сотрудником ГЭБ и ПК МО МВД России «Верхнеуслонский» майором полиции Свидетель №12 прибыл в ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза им. М.А. Чиркова», расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Куйбышевский Затон, <адрес>, где обратился к врио директора учреждения Свидетель №5 и передал запрос №72/2477 от 22 марта 2019 года о предоставлении документов, на основании которых учреждение распорядилось бюджетными средствами. В их присутствии Свидетель №5 исполнила резолюцию на запросе: «бухгалтерии и секретарю предоставить документы». Далее они проследовали в кабинет бухгалтерии, где главному бухгалтеру ФИО1 пояснили, какие именно документы необходимы, в том числе документы о начислении премий работникам учреждения по итогам 2016-2018 годов. В их присутствии ФИО1 с использованием технических средств создала копии запрашиваемых документов, в том числе приказа о премировании учителей и работников школы по итогам 2018 года от 24 декабря 2018 года, затем на указанных документах ФИО1 исполнила оттиски печатей «Копия верна» и учреждения, а также свою подпись, тем самым заверила документы. В ответ на запрос №72/2477 от 22 марта 2019 года учреждением предоставлены документы, в том числе копии приказа №175 от 24 декабря 2018 года о премировании работников учреждения по итогам 2018 года и расчетной ведомости за декабрь 2018 года. Указанные документы им были в последующем изучены. Приказ №175 от 24 декабря 2018 года о премировании работников учреждения по итогам 2018 года, в том числе содержал данные директора Свидетель №2 и подпись похожую на рукописную, а также оттиск печати учреждения. В данном приказе главному бухгалтеру ФИО1 определена премия в сумме 49500 рублей. Расчетная ведомость №12 от 26 декабря 2018 года, в том числе содержала данные директора Свидетель №2 и подпись, похожую на рукописную. В указанной расчетной ведомости за декабрь 2018 года также указано, что ФИО1 произведено начисление в виде премии в сумме 49500 рублей. В дальнейшем данные о начислении премий работникам, указанные в приказе и расчетной ведомости, полученные в ответе на запрос №72/2477, использованы для проверки информации о хищении денежных средств директором учреждения Свидетель №2 В ходе проверки им были опрошены работники учреждения с целью установления следующих обстоятельств: передавали ли они директору часть премий, при этом работники учреждения предоставили на обозрение ему выписки из зарплатных банковских счетов. Выяснялось, что 26 декабря 2018 года некоторые из опрошенных работников получили премию в суммах больше, чем указано в расчетной ведомости и приказе о премировании, полученных в ответе на запрос №72/2477. 24 марта 2019 года им был производен опрос ФИО1, которой он представил на обозрение приказ №175 от 24 декабря 2018 года о премировании работников учреждения по итогам 2018 года, расчетную ведомость №12 от 26 декабря 2018 года. ФИО1 показала, что 26 декабря 2018 года она составила платежную ведомость, где также указала суммы выплат для работников учреждения, при этом согласно приказу директора учреждения Свидетель №2 на ее имя и имя ФИО44 назначена премия в сумме 49500руб. Однако ФИО1 ему так и не смогла пояснить из каких выплат (оклад, премия иные выплаты) складывается сумма 96 685 рублей, полученных ею, ведь она проработала небольшой период времени, устроилась на работу 12 декабря 2018 года. Он не мог понять, по какой причине сумма 96 685 рублей никак не совпадала с выплатами, назначенными в приказе и расчетной ведомости в ответе на запрос №72/2477, которые он с ней вместе изучал в ходе первоначального опроса. Он попросил показать данные зарплатного банковского счета, чтобы понять, сколько точно начислено было денежных средств на ее имя. ФИО1 отказалась ему показывать данные зарплатного банковского счета. На вопрос, по какой причине и есть ли повод ей что-либо скрывать, она ответила, что это ее личные данные и может не показывать их. ФИО1 также спросила, почему он интересуется только ее банковским счетом, что предыдущий бухгалтер Свидетель №8 украла деньги, завысив себе премию, уволилась, никакую документацию не сдавала и этим никто не интересуется. В связи с тем, что суммы выплат работникам учреждения, указанные в приказе и расчетной ведомости не сходились, с фактически поступившими средствами на зарплатные счета работников, принято решение пригласить специалиста контрольно-счетной палаты района для разрешения указанного вопроса. 26 марта 2019 года он совместно с сотрудником ГЭБ и ПК МО МВД России «Верхнеуслонский» майором полиции Свидетель №12, специалистом контрольно-счетной палаты Камско-Устьинского муниципального района Свидетель №9 прибыл в ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза им. М.А. Чиркова», где в кабинете бухгалтерии Свидетель №9 задала вопрос главному бухгалтеру ФИО1, какая сумма денежных средств поступила в декабре 2018 года для выплаты премий работникам учреждения, а также попросила представить документ, подтверждающий поступление средств. ФИО1 предоставила приказ №175 от 24 декабря 2018 года, который также содержал оттиск печати факсимиле подписи Свидетель №2, в данном приказе ей была определена премия в сумме 94000 рублей, а также расчетная ведомость за 2018 год, в которой также ФИО1 произведено начисление в сумме 94000 рублей. На вопрос, почему представленные ранее документы отличаются от представленных сегодня, ФИО1 ответила, что ранее представленные на запрос полиции приказы и расчетная ведомость недействительны, по ним фактически премии не начислялись и их нужно уничтожить. Свидетель №9 сказала, что в таком случае в учреждении ведется двойная бухгалтерия. Далее он получил объяснение ФИО1, при этом она подтвердила ранее данные показания и добавила, что дополнительный приказ №175 от 24 декабря 2018 года, в котором сведения о выплатах премий работникам учреждения соответствуют начисленным и выплаченным по факту, и что данный приказ ей представил директор учреждения Свидетель №2 24 декабря 2018 года. Также в помещении бухгалтерии она обнаружила новый вариант приказа о премировании работников №174 от 10 декабря 2018 года. К объяснению она приложила указанные приказы. Изучение приказов №174 от 10 декабря 2018 года, №175 от 24 декабря 2018 года, представленных ФИО1 26 марта 2019 года, показало, что они содержат одинаковые реквизиты учреждения «Государственное бюджетное ГЕРОЕ образовательное учреждение ЧИРКОВ КАМСКО-УСТЬИНСКАЯ ТАМАГЫ КАДЕТСКАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ МЭКТЭБЕ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ЧИРКОВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА», которые не совпадали с реквизитами в иных документах учреждения, имелось факсимиле подписи директора, также они содержали другие суммы премий работникам учреждения. Расчетная ведомость, представленная ФИО1, также содержала другие суммы премий работникам учреждения. Ранее ФИО1 и иные лица не сообщали о наличии указанных документов, кроме того, реквизиты в документах с дефектами, в том числе рукописная подпись директора в документах отсутствовала. Директор Свидетель №2 показал, что к составлению указанных документов не причастен, он их видит впервые. Далее в ходе опросов ФИО1 и бухгалтера учреждения Свидетель №1 стало понятно, что документы составлены ими в марте 2019 года.
Из показаний свидетеля Свидетель №12, работающего оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Верхнеуслонский», данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №11
Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в период времени с 14 февраля 2022 года по 14 апреля 2022 года ею производилась бухгалтерская судебная экспертиза №19 по уголовному делу №12001920024000097, возбужденному 26 марта 2020 года. В выводах заключения указано, что, согласно представленным на экспертизу документам, сумма начисленной и полученной сотрудниками ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» по приказу о премировании №175 от 24 декабря 2018 (конверт белого цвета) составляет 697 947 рублей 82 копейки. В ходе исследования сведений из расчетных карточек выявлено, что ФИО1 начислена только премия в сумме 94000 рублей по приказу №175 от 24 декабря 2018 года (в конверте), премия в размере 49500 рублей, отраженная в приказе (том 1 л.д. 32-33) не начислена. Разница премий ФИО1 в денежном эквиваленте между приказом №175 от 24 декабря 2018 года (подпись Свидетель №2) и между приказом №175 от 24 декабря 2018 года (конверт белого цвета, где ФИО1 указана сумма 94 000 рублей) составляет 44500 рублей (94000-49500). Сумма разницы, которую получила на руки ФИО1 (за вычетом НДФЛ) составляет 43681,50 рублей. Разница определялась как разница между сумой денежных средств, начисленных и полученных фактически ФИО1 за декабрь 2018 года и суммой денежных средств, которая должна была быть начислена к получению без учета премии, начисленной по приказу (конверт белого цвета, где ФИО1 указана сумма 94000 рублей), но с учетом премии 49500 рублей. Расчет производился в соответствии с расчетом в представленных карточках и расчетных ведомостях. ФИО1 излишне получены денежные средства в сумме 20000 рублей и 43681,50 рублей посредством начисления премии в размере 94000 рублей. С учетом переданных 30000 рублей, ею излишне получены денежные средства в размере 33681,50 (20000+43681,50-30000).
Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности специалиста эксперта отдела исполнения бюджета Территориального отделения Департамента казначейства министерства финансов РТ по Камско-Устьинскому району. Она осуществляет прием и исполнение заявок на оплату, поступающих с ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского союза Чиркова М.А.». В своей служебной деятельности она руководствуется «Регламентом организации работ» с электронным документооборотом. Согласно пункту 3.2 данного регламента, при осуществлении платежей с электронного документооборота «Заявка на оплату расходов», клиентом прилагаются подтверждающие документы в электронном виде путем прикрепления электронных копий документов или электронных документов и их электронных подписей. При формировании заявки на оплату расходов, ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского союза Чиркова М.А.» в программе АЦК-Финансы (автоматизированный центр контроля) формируется заявка на оплату расходов в электронном виде с прикреплением электронных подписей главного бухгалтера и руководителя учреждения, то есть директора. Данный документ является единственным основанием для осуществления операции по оплате расходов. На основании данного документа она осуществляет проведение оплаты. При большом реестре заявок на оплату расходов, главный бухгалтер ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского союза Чиркова М.А.» представляет заявку на бумажном носителе, только в виде черновика для удобства в работе по проведению расходов учреждения и данный документ не сохраняется, и не содержит какой-либо юридической силы. К данному документу требования о наличии подписей главного бухгалтера и руководителя учреждения не предъявляются. 26 декабря 2018 года из ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» в АЦК-Финансы поступила заявка на оплату расходов в сумме 870 049,70 рублей. Назначением платежа являлось перечисление денежных средств на счета сотрудников школы. Данная заявка поступила за подписью главного бухгалтера ФИО1 и директора школы Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с февраля 2017 года по декабрь 2018 года она работала главным бухгалтером ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат». Когда она работала главным бухгалтером, имелась печать факсимиле, которая хранилась у Свидетель №2, иногда в бухгалтерии. Использовалась печать только с разрешения директора, однако на финансовых документах не проставлялась. Ставилась только на какие-либо накладные, акты и т.д. При начислении денежных средств или других финансовых документах Свидетель №2 сам лично расписывался, факсимиле ставить не позволял, в том числе и в приказах о премировании. Премия сотрудникам учреждения начислялась на основании приказа директора школы. После издания приказа о премировании, суммы вбиваются в программу «Барс Бюджет», после чего в конце месяца формируется расчетная ведомость в одном экземпляре для начисления налогов. Если изменить расчетную ведомость, то могут возникнуть проблемы с налоговой. Поэтому перед формированием расчетной ведомости необходимо все точно проверять. Данная ведомость формируется в программе «Барс Бюджет», для ее сохранения необходимо выбрать нужный формат. Можно ее сохранить в том числе и в формате «Excel», корректировать как угодно. Однако первоначальная ведомость формируется единожды, которая является основанием для начисления налогов.
Кроме того, государственным обвинителем в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, в судебном заседании приведены следующие доказательства:
Протокол очной ставки от 18 июня 2020 года между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания; свидетель Свидетель №3 показала, что о том, что Свидетель №2 обещал хорошую премию ФИО1 по итогам 2018 года, она знает со слов ФИО1 о телефонном разговоре между Свидетель №2 и ФИО1 про дополнительный приказ и использовании печати факсимиле она знает со слов ФИО1, лично разговора не слышала (том 3 л.д.79-81).
Протокол очной ставки от 19 мая 2020 года между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 согласилась с показаниями подозреваемой ФИО1, что в марте 2019 года, когда пришла проверка из ОП «Камское-Устьинское», сотрудники полиции уже с собой принесли копии приказов без номеров, которым в последующем были присвоены номера 174 и 175. По приказу №175, который принесли сотрудники полиции и который был у секретаря, премия не начислялась, так как сумма была не окончательной. Так как директор Свидетель №2 в декабре 2018 года распределил премию сотрудникам учреждения с учетом подоходного налога. Также Свидетель №2 в декабре 2018 года сказал, чтобы ФИО1 после начисления заработной платы перепечатала приказ о премировании окончательный с учётом его добавлений, так как он не доверял секретарю Свидетель №7 При проверке в марте 2019 года сотрудниками полиции, Свидетель №1 был напечатан приказ о премировании №175, ФИО1 позвонила Свидетель №2 и спросила разрешения об использовании печати факсимиле. На что он дал свое согласие, так его на рабочем месте не было. После этого также в марте 2019 года была проверка из контрольно-ревизионного отдела Министерства образования, которые запросили приказы о премировании, в том числе приказ №174 л/с от 10 декабря 2018 года и приказ №175 л/с от 24 декабря 2018 года. Так как сотрудниками полиции были изъяты рабочие компьютеры, а также книга приказов, у ФИО1 не было данных, откуда можно было взять размеры выплаченных премий. По просьбе ФИО1 Свидетель №1 должна была напечатать заново данные приказы, чтобы проверка сверила с начислениями. Возможно, были приказы напечатаны у секретаря на компьютере. ФИО1 передала лист А4 Свидетель №1, где расписала из расчетно-платежной ведомости «Барс Бюджет», кому сколько премии было выплачено в декабре 2018 года. По этим данным Свидетель №1 напечатала приказы №174 л/с от 10 декабря 2018 года, №175 л/с от 24 декабря 2018 года. Какие-либо подписи, печати были ли проставлены на данных приказах, ФИО1 не помнит. Эти приказы были предоставлены проверяющим из контрольно-ревизионного отдела Министерства образования (том 2 л.д.120-123).
Протокол очной ставки от 19 мая 2020 года между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания подтверждающие виновность ФИО1 в хищении денежных средств, подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания, с показаниями Свидетель №2 не согласилась (том 2 л.д.124-128).
Протокол осмотра документов с фототаблицей от 22 июня 2020 года, согласно которому осмотрены четыре заявки на оплату расходов №728/342 от 26 декабря 2018 года, платежное поручение №1055229 от 26 декабря 2018 года, платежное поручение №1055230 от 26 декабря 2018 года, платежное поручение №1055231 от 26 декабря 2018 года, платежное поручение №1055232 от 26 декабря 2018 года (том № 3 л.д. 131-132).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 июня 2020 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств четыре заявки на оплату расходов №728/342 от 26 декабря 2018 года, платежное поручение №1055229 от 26 декабря 2018 года, платежное поручение №1055230 от 26 декабря 2018 года, платежное поручение №1055231 от 26 декабря 2018 года, платежное поручение №1055232 от 26 декабря 2018 года (том № 3 л.д. 133-134).
Протокол обыска с фототаблицей от 12 июня 2020 года, согласно которому производился обыск в кабинете бухгалтерии ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат им. Героя Советского Союза Чиркова М.А.» по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт. Куйбышевский Затон, ул. Куйбышева, д. 4. В ходе обыска изъяты следующие документы: реестр заявок на оплату расходов №342, цветная копия указанного реестра заявок №342, картонная папка, где имеется соглашение 27 от 10 января 2017 г. о порядке и условиях предоставления субсидии, соглашение №163 от 28 марта 2017 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, соглашение №374 от 18 декабря 2017 года на оплату за новогодние подарки обучающимся в 2017 году, соглашение №75 от 09 января 2018 года о предоставлении субсидии на оказание государственных услуг, соглашение №108 от 05 февраля 2018 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, соглашение №516 от 12 марта 2018 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, соглашение №543 от 12 марта 2018 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, соглашение №237 от 13 марта 2018 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, копия соглашения №237 от 13 марта 2018 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, соглашение №634 от 11 сентября 2018 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, соглашение №662 от 28 ноября 2018 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, соглашение №663 от 30 ноября 2018 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, копия соглашения №920 от 20 декабря 2018 года о предоставлении из бюджета РТ субсидии, соглашение №943 от 15 декабря 2018 года о предоставлении государственному бюджетному или автономному учреждению Республики Татарстан субсидии из бюджета Республики Татарстан в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (том № 3 л.д. 15-23).
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20 июня 2020 года, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским картам Свидетель №5, ФИО29, ФИО23, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО40, ФИО14 (том № 3 л.д. 110-111).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июня 2020 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств по банковским картам Свидетель №5, ФИО29, ФИО23, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО40, ФИО14 (том № 3 л.д. 112-113).
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен компьютер-моноблок «ICL» модель S222. Mi c заводским номером 1309290876, с инвентарным номером 0000000000000221, в ходе осмотра установлено наличие файла под названием «премия по итогам за 2018 год» который создан 06 декабря 2018 года, изменен 26 марта 2019 года (том № 1 л.д. 226-231).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 апреля 2020 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компьютер-моноблок «ICL» модель S222. Mi c заводским номером 1309290876, с инвентарным номером 0000000000000221, файл «премия по итогам за 2018 год» в формате «docx», имеющийся на CD-R-диске (том № 1 л.д. 232-234).
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15 мая 2020 года, согласно которому осмотрен CD-R-диск с выписками по счетам (том № 2 л.д. 39-99).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 мая 2020 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R-диск с выписками по счетам (том № 2 л.д. 100-101).
Протокол выемки с фототаблицей от 18 мая 2020 года, согласно которому производилась выемка у подозреваемой ФИО1 тетради «записная книжка». (том № 2 л.д. 104-107).
Протокол о получении образцов для сравнительного исследования от 22 апреля 2020 года, согласно которому получены свободные и экспериментальные образцы почерка на 5 листах (том № 2 л.д. 1-2).
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20 мая 2020 года, согласно которому осмотрен лист А4, добровольно выданный Свидетель №1, 5 листов А4 с рукописным текстом ФИО1, тетрадь «записная книжка» (том № 2 л.д. 149-156).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2020 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств лист А4, добровольно выданный Свидетель №1, 5 листов А4 с рукописным текстом ФИО1, тетрадь «записная книжка» (том № 2 л.д. 157-159).
Заключение эксперта №63 от 19 мая 2020 года, согласно которому рукописно-цифровые записи лицевой и оборотной стороны белого листа бумаги формата А4, начинающиеся словами: «2018г. Первая ФИО5 16000 …» и заканчивающиеся словами: «…Людмила 49500», представленного на экспертизу по уголовному делу №, выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 113-117).
Протокол выемки с фототаблицей от 20 мая 2020 года, согласно которому производилась выемка в кабинете бухгалтерии ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат им. Героя Советского Союза Чиркова М.А.» компьютера-моноблока «ICL» модель S222. Mi c заводским номером 1309290803, с инвентарным номером 0000000000000219 (том № 2 л.д. 134-137).
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20 мая 2020 года, согласно которому осмотрен компьютер-моноблок «ICL» модель S222. Mi c заводским номером 1309290803, с инвентарным номером 0000000000000219. В ходе осмотра установлено, что обнаруженный файл «ведомость за декабрь 2018» создан 29 марта 2019 года (том №2 л.д. 138-142).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2020 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компьютер-моноблок «ICL» модель S222. Mi c заводским номером 1309290803, с инвентарным номером 0000000000000219, файл «ведомость декабрь 2018 г.», имеющийся на DVD-RW-диске. (том №2 л.д. 143-145).
Протокол осмотра документов с фототаблицей от 12 июня 2020 года, согласно которому осмотрены копия приказа №175 от 24 декабря 2018 года, где «ФИО1 49500,00», расчетно-платежная ведомость №12 от 26 декабря 2018 года, ФИО1 премия годовая 49500,00; копия приказа №175 от 24 декабря 2018 года, где «ФИО1 94000,00», расчетно-платежная ведомость №12 от 28 декабря 2018 года, ФИО1 премия Приказ 175 л/с 94000,00; приказ №175 от 24 декабря 2018 года, где «ФИО1 94000,00; копия Устава государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова Михаила Алексеевича» (на 17 листах); копия положения о премировании работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова Михаила Алексеевича»; копия приказа №168 л/с от 12 декабря 2018 года о принятии на должность главного бухгалтера ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» ФИО1, копия трудового договора №91 от 12 декабря 2018 года, копия должностной инструкции главного бухгалтера, реестр заявок на оплату расходов №342 от 26 декабря 2018 года, цветная копию реестра заявок на оплату расходов №342 от 26 декабря 2018 года, соглашение №943 от 15 декабря 2018 года, копия соглашения №943 от 15 декабря 2018 года (том № 3 л.д. 46-61).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 июня 2020 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия приказа №175 от 24 декабря 2018 года, где «ФИО1 49500,00», расчетно-платежная ведомость №12 от 26 декабря 2018 года, ФИО1 премия годовая 49500,00; копия приказа №175 от 24 декабря 2018 года, где «ФИО1 94000,00», расчетно-платежная ведомость №12 от 28 декабря 2018 года, ФИО1 премия Приказ 175 л/с 94000,00; приказ №175 от 24 декабря 2018 года, где «ФИО1 94000,00; копия Устава государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова Михаила Алексеевича» (на 17 листах); копия положения о премировании работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова Михаила Алексеевича»; копия приказа №168 л/с от 12 декабря 2018 года о принятии на должность главного бухгалтера ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» ФИО1, копия трудового договора №91 от 12 декабря 2018 года, копия должностной инструкции главного бухгалтера, реестр заявок на оплату расходов №342 от 26 декабря 2018 года, цветная копию реестра заявок на оплату расходов №342 от 26 декабря 2018 года, соглашение №943 от 15 декабря 2018 года, копия соглашения №943 от 15 декабря 2018 года (том № 3 л.д. 62-64).
Протокол осмотра документов от 20 июня 2020 года, согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским картам Свидетель №5, ФИО29, ФИО23, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО40, ФИО14 (том № л.д. 110-111).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июня 2020 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписки о движении денежных средств по банковским картам Свидетель №5, ФИО29, ФИО23, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО40, ФИО14 (том № 3 л.д. 112-113).
По мнению государственного обвинителя, собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, а потому действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Сторона защиты, приводя соответствующие аргументы, полагает необходимым вынести в отношении подсудимой оправдательный приговор, поскольку Свидетель №2 знал о выделенной Министерством образования сумме премии кадетской школе и именно данная сумма была распределена директором Свидетель №2 сотрудникам школы и Свидетель №2 лично подписал заявку на перечисление указанной суммы и отнес в казначейство. ФИО1 внесла сведения в программу Барс Бюджет сотрудникам школы в тех размерах, которые указал Свидетель №2, после чего подготовила расчетную ведомость и перечислила сотрудникам школы данные премии. Умысла похитить денежные средства у ФИО1 не было, она действовала в соответствии с должностными обязанностями и по распоряжению руководителя, и начислила премию не только себе, но и всем учителям и сотрудникам школы.
В соответствии со статьей 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии со ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
В соответствии с положениями статьи 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно диспозиции ст.160 УК РФ, уголовная ответственность влечет присвоение, которое состоит в безвозмездном, противоправном, совершенном с корыстной целью обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, совершенном умышленно, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении или ведении виновного лица, которое в силу должностного или иного служебного положения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, пользованию в отношении чужого имущества.
Судом по результатам судебного следствия, в том числе допроса подсудимой, которая свою вину в совершении указанного преступления не признала, допроса представителя потерпевшего, свидетелей, оглашения с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей и изучения иных материалов уголовного дела указанное обвинение не подтвердилось.
Вместе с тем, на основании представленных сторонами доказательств, проверив их в совокупности и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает установленными следующие обстоятельства уголовного дела:
ФИО1, являясь главным бухгалтером ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа–интернат», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Куйбышевский Затон, <адрес>, назначенным на данную должность на основании приказа директора ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа – интернат» Свидетель №2 №168 от 12 декабря 2018 года, в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера обязана была эффективно и правильно расходовать денежные средства, выполнять работу по различным участкам бухгалтерского учета, участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовых дисциплин и рационального использования ресурсов, в проведении экономического анализа хозяйственной деятельности учреждения по данным бухгалтерского учета и отчетности, в разработке и внедрении прогрессивных норм и методов бухгалтерского учета на основе применения вычислительной техники, подготавливать данные по соответствующим участкам учета для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленном порядком, отражать в бухгалтерском учете операции, связанные с движением денежных средств и товарно-материальных ценностей; своевременно и правильно оформлять бухгалтерскую документацию.
15 декабря 2018 года соглашением №943 о предоставлении государственному бюджетному или автономному учреждению Республики Татарстан субсидии из бюджета Республики Татарстан в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключенным между Министерством образования и науки РТ (Учредитель) и ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.» (Учреждение) и подписанным директором школы Свидетель №2, из бюджета Республики Татарстан ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.» в 2018 году предоставлена субсидия на оплату труда с соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 мая 2018 года №412 «Об условиях оплаты труда работников государственных образовательных организаций Республики Татарстан» в размере 1 171 800 рублей.
В соответствии с п.3.2, 4.3.1, 4.3.1.3, 4.3.1.4, 4.3.1.5, 4.3.1.6 данного соглашения, перечисление субсидии получателю осуществляется Министерством в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учреждение обязано использовать субсидию по целевому назначению в соответствии с условиями предоставления Субсидии, установленными Соглашением, предоставлять учредителю отчет об использовании Субсидии по установленной Учредителем форме в срок не позднее 15 числа месяца следующего за окончанием квартала, возвратить неиспользованные по состоянию на 01 января очередного финансового года остатки субсидии в установленном порядке, в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, возвратить использованные суммы субсидии, в случае установления по итогам проверок, проведенных Учредителем, а также уполномоченными органами государственного финансового контроля, нарушения целей и условий предоставления субсидии, определенных Порядком предоставления субсидии и настоящим соглашением. По решению Учредителя возвратить субсидию или ее часть в случае, если фактические расходы по использованию субсидии не могут быть произведены в полном объеме в течение срока, установленного Учредителем, а также в случае принятия Учредителем решения о наличии у Учреждения необоснованных остатков субсидии, на сумму указанных остатков.
В соответствии с п.2.1, 3.1 Положения о премировании работников ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.», премирование работников производится: за основные результаты работы (по итогам работы за определенный период – квартал, полугодие, 9 месяцев, год), по итогам выполнения особо важных и срочных работ, единовременно. Премирование работников за основные результаты работы производится работникам бухгалтерии за своевременность и качество представляемой аналитической и статистической информации, оперативную работу по своевременному и качественному исполнению доходов и расходов школы и т.д.
24 декабря 2018 года директор ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.» Свидетель №2 24 декабря 2018 года подготовил приказ о премировании сотрудников школы на общую сумму 719592 рубля, в том числе о премировании ФИО1 на сумму 49500 рублей, о чем не отрицалось ни Свидетель №2, ни ФИО1
ФИО1 по данному приказу подготовила расчетную ведомость и обнаружила, что нераспределенными остаются еще примерно 200 000 рублей, после чего она сообщила Свидетель №2, что по данному списку нераспределенными остаются еще примерно 200 000 рублей и их необходимо освоить до конца финансового года. Свидетель №2 через некоторое время предоставил ФИО1 исправленные сведения о премировании сотрудников, в которых итоговая сумма составила 924 500 рублей, при этом размер премий большей части сотрудников увеличены, сумма премии ФИО1 составляла 94000 рублей. Секретарь Свидетель №7, в должности которой входило печатать приказы и присваивать им номера, находилась на больничном, а потому приказ не был своевременно изготовлен и ему номер не был присвоен.
По исправленному списку ФИО1 доначислила премию в программе Барс Бюджет, распечатала заявку и отдала директору. Свидетель №2 подписал заявку на выплату премии на сумму 934 979,7 рублей, ФИО1 также подписала заявку, после чего Свидетель №2 данную заявку с оттиском синей печати отнес в казначейство. После чего все премии были перечислены на счета сотрудников.
ФИО1 первоначальный приказ №175 от 24 декабря 2018 года о начислении премий сотрудникам школы на общую сумму 719592 рубля своевременно не исправила. Все финансовые документы, в том числе, данный приказ были предоставлены по требованию сотрудников полиции в рамках расследования уголовного дела в отношении Свидетель №2 Также сотрудникам полиции в марте 2019 года ФИО1 предоставила, изготовленный ею с бухгалтером Свидетель №1 еще один исправленный приказ №175 от 24 декабря 2018 года с указанием размера премий, указанных в расчетной ведомости и выданных сотрудникам школы, на общую сумму 924500 рублей.
Действительно, в материалах дела имеются два приказа о премировании учителей и работников ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.» по итогам 2018 года с одинаковыми номерами и одной датой - №175 от 24 декабря 2018 года (том 1 л.д.32-33 и вещественное доказательство - конверт с документами по УД №12001920024000097 от 26 марта 2020 года в отношении ФИО1).
При этом, в одном приказе с живой подписью директора Учреждения Свидетель №2 и синей печатью сотрудникам школы, в том числе ФИО1 указаны одни суммы, с итоговой суммой 719 592 рубля, в другом приказе с факсимиле директора Свидетель №2 и синей печатью Учреждения – сотрудникам, в том числе ФИО1, суммы премии большей части сотрудников увеличены, с итоговой суммой 924500 рублей.
А именно:
№175 (1) от 24.12.2018
№175(2) от 24.12.2018
ФИО12
22000,0
22000,0
ФИО13
10000,0
10000,0
ФИО14
8000,0
16000,0
Свидетель №4
49500,0
55000,0
ФИО15
10000,0
16000,0
Свидетель №7
32000,0
39000,0
ФИО16
14232,0
18000,0
ФИО17
38000,0
38000,0
ФИО18
25000,0
28000,0
ФИО19
20000,0
22000,0
ФИО20
8380,0
10000,0
Свидетель №3
49500,0
75000,0
ФИО21
20000,0
22000,0
ФИО22
8380.0
10000,0
ФИО23
8380,0
10000,0
ФИО24
14236,0
18000,0
ФИО25
8380,0
10000,0
ФИО26
8000,0
5500,0
ФИО27
8380,0
10000,0
ФИО28
16000,0
20000,0
Свидетель №6
14232,0
18000,0
ФИО29
17332,0
20000,0
ФИО29
17336,0
20000,0
ФИО30
14236,0
17000,0
ФИО31
14232,0
18000,0
ФИО32
8719,0
12000,0
ФИО33
8000,0
5500,0
ФИО34
8000,0
10000,0
ФИО35
8380,0
10000,0
ФИО36
8000,0
10000,0
ФИО37
8380,0
10000,0
ФИО38
14232,0
16000,0
ФИО39
14000,0
16000,0
ФИО40
11000,0
15000,0
ФИО41
49500,0
95000,0
ФИО42
8000,0
5500,0
ФИО43
8380,0
10000,0
ФИО1
49500,0
94000,0
Свидетель №1
10265,0
45000,0
ФИО44
49500,0
23000,0
719592,0
924500,0
Суд считает, что на момент начисления денежных средств и оформления заявок на премию по итогам 2018 года действительно надлежащим образом напечатанного в исправленном виде и подписанного директором Свидетель №2 приказа №175 от 24 декабря 2018 года не было. Однако, начисленная премия на общую сумму 924500,00 рублей, была перечислена учителям и работникам школы, никто, в том числе Свидетель №2, претензий по размерам премий не заявлял.
К показаниям свидетеля Свидетель №2 в части того, что он не давал распоряжений начислить премию ФИО1 в размере 94000 рублей и она не имела права, проработав 2 недели получить такую большую премию, суд относится критически по следующим основаниям.
15 декабря 2018 года Свидетель №2 подписывал соглашение с Министерством образования и науки РТ о предоставлении субсидии на оплату труда сотрудникам школы и знал, что ее размер составляет 1 171 800 рублей.
Свидетель №2 ссылается, что он подписал лишь приказ о премировании сотрудников школы на сумму 719 592 рубля, в том числе ФИО1 на сумму 49500 рублей, иной приказ на сумму 924 500,00 рублей не подписывал, однако каких-либо действий по возврату неиспользованных остатков субсидии не предпринял. Более того, в суде Свидетель №2 не отрицал, что на конец 2018 года остатков субсидии на счетах школы не было, денежные средства были освоены в полном объеме.
Подтверждением распоряжения директора школы Свидетель №2 о премировании сотрудников на общую сумму 924500 рублей, в том числе ФИО1 на сумму 94500 рублей, является его живая подпись в реестре заявок на оплату расходов № (вещественное доказательство - конверт с документами по УД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1).
Также свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 в суде подтвердили, что в их присутствии ФИО1 звонила Свидетель №2 и объясняла, что он в приказе не в полном объеме распределил премию, не учел 13%, после чего Свидетель №2 дораспределил денежные средства и принес исправленный приказ. Также данные свидетели подтвердили, что в их присутствии в марте 2019 года ФИО1 звонила директору Свидетель №2 и просила разрешения поставить факсимиле его подписи на приказе №175 от 24 декабря 2018 года, на что Свидетель №2 дал согласие.
Более того, в отношении Свидетель №2 01 августа 2019 года Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан вынесен приговор по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч. 1 ст.285, ч.3 ст. 159 УК РФ, согласно которому он был признан виновным в совершении данных преступлений и ему назначено наказание.
Согласно данному приговору, Свидетель №2, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя с прямым умыслом, завышал сотрудникам школы премии, намереваясь незаконно обратить из указанной суммы в свою пользу денежные средства, и с корыстной заинтересованностью незаконно требовал у сотрудников школы вернуть ему часть премии. Из начисленной по первоначальному приказу ФИО1 премии в размере 49500 рублей, он потребовал вернуть ему 30000 рублей. 27 декабря 2018 года ФИО1 отдала Свидетель №2 из своей премии 30000 рублей.
В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №2 ФИО1 проходила свидетелем обвинения и ее показания были оглашены в судебном заседании. В данных показаниях ФИО1 указывала, что 26 декабря 2018 года на ее зарплатную карту было перечислено 96685,13 рублей – заработная плата, премия (71 000 рублей), часть премии ФИО44 (10000 рублей), из этой суммы она отдала Свидетель №2 30 000 рублей. Свидетель №2 данный приговор не обжаловал и он вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах суд считает, что у свидетеля Свидетель №2 сложились к ФИО1 неприязненные отношения, возникла обида за ее свидетельствование против него в рамках уголовного дела в отношении него. Более того, в судебном заседании свидетель Свидетель №2 давал противоречивые показания, путался, сначала говорил, что ФИО1 ему не звонила, не говорила, что премию не в полном объеме распределил, затем говорил, что не помнит такого. При таких обстоятельствах суд считает, что Свидетель №2 дает показания против ФИО1 с целью опорочить ее, а потому считает необходимым исключить из числа доказательств вины ФИО1 показания данного свидетеля.
Кроме того, согласно письму Министерства образования и науки РТ исх. №3289/19 от 02 апреля 2019 года, подписанного первым заместителем министра ФИО67 документального подтверждения хищения ФИО1 средств Учреждения не установлено. В подтверждение указанного приложена справка по материалам проверки Министерством данного учреждения.
Показания ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава указанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №13
Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, эти показания дополняют, подтверждают и не противоречат друг другу, а также соответствуют показаниям подсудимой ФИО1 Данные свидетели дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для дачи ложных показаний со стороны свидетелей судом не установлено, при даче показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.
Суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.
Судом было исследовано представленное стороной обвинения доказательство в виде показаний представителя потерпевшего Министерства образования и науки Республики Татарстан ФИО2, однако в ходе судебного заседания представитель потерпевшего по существу дела пояснения дать не смог, лишь дал показания, касающиеся порядка начисления премии. Кроме того, показал, что денежные средства выделяются как целевые, в конце года нераспределённые деньги должны быть возвращены в бюджет. Также представитель потерпевшего Министерства образования и науки Республики Татарстан не смог выразить позицию по гражданскому иску ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.», почему в иске сумма 228 908 рублей, а сумма ущерба 34500 рублей и из чего она складывается,
Показания свидетеля Свидетель №10, Свидетель №8 не имеют доказательственного значения для определения виновности подсудимой, касаются разъяснения общих вопросов начисления заработной платы и оформления документов.
Свидетель Свидетель №9 показала, что в школе имелось два приказа о премировании за 2018 год №175 от 24 декабря 2018 года. Свидетели Свидетель №11 и Свидетель №12 показали, что проводили проверку ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.» изъяли компьютеры и документацию, обнаружили приказы с одинаковыми номерами и датами и различными суммами. Указанные обстоятельства не опровергаются показаниями ФИО1, она указывала, что ранее представленные на запрос полиции приказы и расчетная ведомость недействительны, по ним фактически премии не начислялись, она их не успела исправить. Также было установлено, что фактически первоначальный приказ №175 от 24 декабря 2018 года с общей суммой премирования 719 592 рубля был ошибочным. Показания данных свидетелей также не могут доказать либо опровергнуть вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.
Суд исключает из числа доказательств показания свидетеля – эксперта Свидетель №14, проводившей бухгалтерскую судебную экспертизу № по данному уголовному делу, поскольку государственным обвинением в судебном заседании данное заключение эксперта в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении не представлялось и не исследовалось. Более того, в показаниях данного свидетеля имеются ссылки на данное экспертное заключение, из которых усматривается, что излишне полученная сумма ФИО1 не соответствует сумме, указанной в обвинительном заключении.
В обвинительном заключении при описании деяния, инкриминируемого ФИО1, указано, что она, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.», без распорядительных документов, в нарушение п.2.1 Положения о премировании, 26 декабря 2018 года произвела зачисление денежных средств в размере 94000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Ак Барс» Банк, из которых 34500 рублей начислила без соответствующих распорядительных документов руководителя данного учреждения, тем самым похитив их.
В силу части 1 статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Между тем, из описания преступного деяния, приведенного в обвинительном заключении, неясно из чего состоит сумма 34500 рублей, почему именно указанная сумма является похищенной.
Вместе с тем, несмотря на выявленные при составлении обвинительного заключения вышеуказанные недостатки, имеющие существенное значение, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления не была доказана в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд приходит на основе анализа и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности.
Умысел ФИО1 на хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, судом установлен не был.
В соответствии с частью 2 статьи 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
При решении вопроса о виновности лица в совершении присвоения необходимо учитывать, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.
Основываясь на приведенных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что корыстный умысел ФИО1 на совершение указанных в приговоре деяний своего подтверждения не нашел, поскольку по результатам исследования всех предоставленных стороной обвинения доказательств не установлены обстоятельства, подтверждающие, что умыслом ФИО1 являлось обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, обратить вверенное ей имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Довод стороны обвинения, что ФИО1 не могли начислить большую сумму премии при отработанном времени 2 недели, является надуманным, поскольку вопрос о размере премии решается руководителем. Более того, свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 слышали, что Свидетель №2 обещал ФИО1 повышенную премию, в случае, если она к ним устроится на работу главным бухгалтером и сдаст все годовые отчеты. Свидетель №2 также не отрицал, что он, как руководитель, имел право начислить максимальную премию, что не противоречит Положению о премировании.
Таким образом, суд считает, что ФИО1, во исполнение своих должностных обязанностей, во исполнение распоряжений руководителя, на законных основаниях начислила премии учителям и работникам школы, в том числе себе в сумме 94 000 рублей.
Подготавливая расчетную ведомость и заявку по приказу №175 от 24 декабря 2018 года, где общая сумма была указана 924 500,00 рублей, ФИО1 не могла совершить присвоение, поскольку действовала не по личному желанию, а исполняя указания директора Свидетель №2
Таким образом, факта совершения ею указанного преступления против воли собственника судом не установлено.
Приведенные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела также не содержат доказательств того, что вмененные ФИО1 деяния были совершены с целью обогащения и в отсутствие распорядительных документов, как указано в предъявленном ей обвинении, а также совершены путем присвоения.
На данном основании суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, как подтверждающие ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Довод стороны защиты о том, что Министерство образования и науки РТ не может быть потерпевшей стороной в данном деле является необоснованным, поскольку именно данное Министерство финансирует образовательные учреждения и перечисляет денежные средства на счета Учреждений и, в случае остатка неиспользованных денежных средств по целевому назначению на отчетную дату, ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.» обязано было возвратить их в Министерство.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Оправдание ФИО1 влечет безусловную отмену избранной в отношении нее меры пресечения, а также ареста, наложенного на принадлежащее ей имущество, и оставление иска ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.» без рассмотрения.
Судьбу вещественного доказательства по делу надлежит разрешить в порядке, установленном статьёй 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 296 - 299, 302 - 306, 309 УПК РФ, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
ФИО1 оправдать по части 3 статьи 160 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 134 УПК РФ, признать за оправданной ФИО1 право на реабилитацию. Разъяснить оправданной, что в соответствии со статьями 135 и 136 УПК РФ, она имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова М.А.» оставить без рассмотрения.
Арест, наложенный на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу РТ, <адрес>, пгт. Куйбышевский Затон, ул. <адрес>, площадью 18.4 кв.м., оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - путем запрета совершения регистрационных действий и распоряжения данным земельным участком, отменить.
Вещественные доказательства: компьютер-моноблок марки «ICL» модель S222. Mi с инвентарным номером №, заводским номером 1309290876, компьютер-моноблок марки «ICL» модель S222. Mi с инвентарным номером №, заводским номером 1309290803 – оставить у собственника, файл «премия по итогам за 2018 год» в формате «docx», имеющийся на CD-R-диске, файл «ведомость декабрь 2018г» в формате «xls», имеющийся на DWD -RW –диске, лист А4, добровольно выданный Свидетель №1, 5 листов А4 с рукописным текстом ФИО1, тетрадь «записная книжка», СD-R диск с выписками по счетам, выписки о движении денежных средств по банковским картам ФИО29, ФИО23, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, ФИО40, ФИО14, четыре заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, где «ФИО1 49500,00», расчетно-платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 премия годовая 49500,00; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, где «ФИО1 94000,00», расчетно-платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 премия Приказ 175 л/с 94000,00; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где «ФИО1 94000,00; копия Устава государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова Михаила Алексеевича» (на 17 листах); копия положения о премировании работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат имени Героя Советского Союза Чиркова Михаила Алексеевича»; копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГлода о принятии на должность главного бухгалтера ГБОУ «Камско-Устьинская кадетская школа-интернат» ФИО1, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции главного бухгалтера, реестр заявок на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, цветная копия реестра заявок на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где «ФИО1 94000,00, реестр заявок на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Камско-Устьинское», - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.
В случае подачи апелляционной жалобы, оправданная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.
Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина