№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 675 кв.м. Данный земельный участок не имеет доступа к землям общего пользования. Единственным возможным способом обеспечения доступа к земельному участку является земельный участок, на котором располагается автомобильная дорога общего пользования местного значения к Северо-Восточному кладбищу от Пушкинского тракта. В целях обеспечения доступа к своему участку посредствам не разграниченных земель государственной или муниципальной собственности, административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в соответствии сор схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с данной схемой площадь земельного участка подлежащая образованию из земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составила 819 кв.м., при этом площадь земельного участка необходимая для перераспределения составляла 144 кв.м. По результатам рассмотрения заявления департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Центральном административном округе <адрес>», в соответствии с которой утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящейся к категории земель населенных пунктов, площадью 819 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала с номером №, расположенного в границах территориальной зоны жилой малоэтажной застройки (Ж-2), местоположения земельного участка установлено по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>.

После проведения кадастровых работ в отношении образуемого земельного участка, подготовки межевого плана, постановки на кадастровый учет, административный истец обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности заявителя.

Вместе с тем, департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска направлено в адрес административного ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка из перераспределяемой части и свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена (п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ). Как указывает административный истец, данное перераспределение вызвано необходимостью организовать беспрепятственный доступ к земельному участку. Ранее образованный земельный участок с кадастровым номером № нарушает требования к образуемым и измененным земельным участкам в соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Обязать департамент имущественных отношений города Омска заключить с ФИО1, соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате перераспределения с земельным участком, находящимся в частной собственности с кадастровым номером №, находящегося в собственности заявителя на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его процессуальный представитель ФИО6 не участвовали, просили о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в письменном заявлении, адресованном суду, поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что в рассматриваемой ситуации имеется возможность формирования земельного участка из перераспределяемой части и свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что послужило основание для принятия оспариваемого отказа, в соответствии с пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. С выводами судебной экспертизы не согласился, указав, что необходимый участок для проезда к земельному участку истца, может быть образован с другой стороны.

Заинтересованные лица департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого отказа в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 675 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Полагая, что указанный земельный участок не имеет надлежащего доступа к землям общего пользования, административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было подготовлено распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Центральном административном округу города Омска», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 819 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах территориальной зоны жилой малоэтажной застройки (Ж-2). Местоположение земельного участка установлено: <адрес>

В дальнейшем указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрения заявлений ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в адрес административного истца направлено письмо № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и землями государственная собственность на которые не разграничена, в котором указано, что заявление административного истца рассмотрено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка с кадастровым номером № составляет 819 кв.м. В результате перераспределения площадь земельного участка, принадлежащего административному истцу увеличилась на 144 кв.м. Согласно пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и пп. 4ст. 39.28 настоящего Кодекса. Согласно ответа, в рассматриваемой ситуации имеется возможность формирования земельного участка из перераспределяемой части и свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 13).

Вышеуказанный ответ был предметом судебной оценки. Так, решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными ответа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, возложении на департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанности заключить с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска принято фактически решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42). В качестве мотивов отказа, административный ответчик ссылается на ранее предоставленные ответы (письма от ДД.ММ.ГГГГ № №) при этом указывая, что позиция департамента не изменилась (л.д.15).

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № были частично удовлетворены административные требования ФИО1, признан незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, на административного ответчика возложена обязанность повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть обращение ФИО1 (л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 третий раз обратился в департамент имущественных отношений Администрации г.Омска с одноименным заявлением, приложив, помимо прочих документов, заключение кадастрового инженера о наличии/отсутствии доступа к земельному участку истца (л.д.17-40).

На данное обращение ФИО1 получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В качестве мотивов отказа департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска приведена ссылка на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, который предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и пп. 4ст. 39.28 настоящего Кодекса (л.д.16).

При рассмотрении данного административного дела правовая позиция административного ответчика также была сведена к тому, что в рассматриваемой ситуации имеется возможность формирования земельного участка из перераспределяемой части и свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценивая обоснованность решения административного ответчика, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска» (далее Положение) полномочия по перераспределению земельного участка закреплены за департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

В соответствии с Положением департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации г. Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент является органом, уполномоченным рассматривает заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории и по результатам их рассмотрения совершает действия, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; заключать соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земель и (или) земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям (пп. 15.1 п. 15, п. 16 Положения).

Как следует из материалов дела, изложенные требования административного истца при обращении в департамент имущественных отношений г. Омска о перераспределении указанных земельных участков соблюдены. Данные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались. Оснований не соблюдения процедуры подачи заявления в обжалуемом решении не содержится.

Проверяя обоснованность отказа административного ответчика, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что фактически административный ответчик мотивированного обоснования принятого решения по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сославшись на ранее приведенное основание отказа по п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ и ранее данные ответы от 22.12.2021

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом дополнительно представленное заключение кадастрового инженера никакой правовой оценки не получило.

Учитывая, что перечень действий совершаемых уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений о перераспределении земельного участка закреплен в п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ и носит исчерпывающий характер, в том числе, как и основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, закрепленные в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу положений п. 10 ст. 39.29. ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

По общему правилу п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земельных участков происходит на основании соглашения, которое заключается в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при условии соблюдения случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению том, что по результатам рассмотрения заявления гражданина о заключении соглашения о перераспределении земельного участка в случае отказа в заключении соглашения должны быть четко указаны основания такого отказа.

Указанное согласуется с разъяснениями в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами административного дела, суд приходит к убеждению о том, что всесторонняя правовая оценка правам ФИО1, в том числе по легализации в соответствии с законом доступа к принадлежащему ему земельному участку, не дана. При рассмотрении всех трех обращений, формально опираясь на положения п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, административный ответчик не проанализировал возможность формирования земельного участка из неразграниченных земель и без включения испрашиваемой истцом части участка, не оценил соразмерность принятого решения применительно к объективной потребности в доступе истца к принадлежащему ему земельному участку.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8, заключение которого было представлено административному ответчику с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в настоящее время легализованного и организованного проезда (доступа) от земель общего пользования к земельному участку, принадлежащему истцу, не имеется. На основе материалов геодезической съемки и непосредственного осмотра земельного участка, принадлежащего истцу, пояснил, что единственная возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером № имеется с северо-восточной части через неразграниченные земли кадастрового квартала № земель общего пользования. Аналогичные выводы изложены в заключении кадастрового инженера (т.2 л.д.2-24).

В судебном заседании представитель административного истца ссылалась на то, что испрашиваемая к перераспределению часть (144 м) необходима административному истцу исключительно для обеспечения доступа к принадлежащему ему участку, поскольку иным образом организовать данный доступ не представляется возможным в связи с наличием прилегающих к земельному участку истца смежных землепользователей и отсутствием иных свободных земель.

В целях проверки доводов административного иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой для разрешения экспертами следующих вопросов.

1. Возможно ли образование самостоятельного земельного участка из перераспределяемой части и свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Сохраняется ли возможность образования самостоятельного земельного участка из земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, без учета площади, испрашиваемой к перераспределению (144 к.м.) с учетом согласованной истцу схемы расположения земельного участка, испрашиваемого к перераспределению.

2.В случае формирования земельного участка из земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена с включением площади, испрашиваемой к перераспределению (144 к.м.), как будет обеспечен доступ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 Если доступ обеспечен не будет указать на это.

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Центр правовой помощи «Цитадель»». По результатам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом проведен осмотр и геодезическая съемка земельного участка по адресу: <адрес> внешний осмотр земельного участка, насаждений, заборов. При осмотре присутствовал: ФИО1 Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> своего представителя не направил.

В ходе осмотра и инструментальных измерений установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и фактическая площадь земельного участка (675 кв.м) совпадают со сведениям ЕГРН.

Экспертом отмечено, что в пункте 4 пункта 7.5 "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) указано: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута;

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования). Пунктом 26 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

С учетом установленного эксперт пришел к выводу о том, что формирование самостоятельного земельного участка из перераспределяемой части и свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ, относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 приведет к нарушению требований законодательства РФ, невозможности ФИО1 использовать свой земельный участок по назначению (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ).Образовать самостоятельный земельный участок из земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, без учета площади, испрашиваемой к перераспределению (144 кв.м) с учетом согласованной истцу схемы расположения земельного участка, испрашиваемого к перераспределению, возможно. Площадь участка составит 642 кв.м.

При ответе на второй вопрос эксперт установил, земельный участок с кадастровым номером № граничит с трех сторон с земельными участка расположенными по адресам: <адрес>, с четвертой стороны граничит с государственными землями не разграниченными. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется посредствам автомобильной дороги ведущей к северо-восточному кладбищу. Иного доступа земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

С учетом установленного эксперт указал, что в случае формирования земельного участка из земель кадастрового квартала № государственная собственность на которые не разграничена с включением площади, испрашиваемой к перераспределению (144 кв.м), доступ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 может быть обеспечен только через установление сервитута у смежных участков.

Оценив выводы судебной экспертизы, с учетом мнения сторон относительно проведенного экспертного исследования, суд признает результаты судебной экспертизы допустимыми, а выводы достаточными для разрешения вопроса о возможности образования земельного участка, о котором указано административным ответчиком в обжалуемом ответе.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было, данное право сторонам было разъяснено.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

С учетом полученного экспертного заключения, схемы расположения испрашиваемого земельного участка по отношению к земельному участку истца, плана организации территории, сведений из Единого государственного реестра недвижимости в их совокупности суд приходит к выводу о невозможности формирования самостоятельного земельного участка из земельного участка из неразграниченных земель без нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку подобное формирование приведет к ограничению прав административного истца, будет препятствовать рациональному использованию неразграниченных земель, а также привет к нарушению положений Закона № 218- ФЗ.

Применительно к изложенному отказ административного ответчика от 12.10.2022 Исх-ДИО/13926 является необоснованным, поскольку не приведено четкое обоснование отказа в перераспределении земельных участков, ссылка на ранее приведенное в иных ответах основание (9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации) не может быть расценено как мотивированное и обоснование решение по существу заявления административного истца.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств отказ административного ответчика от 12.10.2022 Исх-ДИО/13926 также является незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие правовых препятствий для перераспределения испрашиваемой истцом площади земель, государственная собственность, на которые не разграничена. Следовательно, с учетом всех фактических обстоятельств формальная ссылка административного ответчика на п.п.9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в данном конкретном деле не является законной.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 КАС РФ представленных сторонами доказательств, суд признает отказ административного ответчика, выраженный в от ДД.ММ.ГГГГ Исх-ДИО/13926 незаконным.

Учитывая избранный истцом способ судебной защиты суд считает возможным обязать департамент имущественных отношений Администрации г.Омска повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельных участков. При этом, в целях исключения формального подхода к рассмотрению обращения административного истца административному ответчику надлежит учесть все установленные судом фактические обстоятельства и выводы суда, положенные в основу процессуального решения, в том числе выводы судебной экспертизы. В ином случае, при повторном игнорировании установленных в рамках данного дела фактических обстоятельств поведению административного ответчика будет дана соответствующая правовая оценка.

Поскольку суд не вправе предрешать решение публично-властного органа, которым обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по существу, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о перераспределении земельных участков суд не усматривается. Указанный правовой подход согласуется процессуальной позицией Верховного Суда РФ, изложенной кассационном определении от 14.10.2020 № 18-КАД20-17-К4, а также в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 № 88А-16163/2021.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ на административного ответчика подлежит возложению обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По правилам ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать департамент имущественных отношений Администрации г.Омска повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации г.Омска сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.