Дело № 2а-5270/23

45RS0026-01-2023-000291-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степанова О.Н.,

при секретаре Грязных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» к ведущему судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование искового заявления указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находился исполнительный лист ФС № 038030782, выданный Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-20042/2021 по иску ООО «Сервис Систем Безопасности» к ООО «Управляющая компания «Лидер» о взыскании задолженности.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство №

26 июля 2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Сервис Систем Безопасности» полагает, что ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 были допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившие в следующем.

Заявитель полагает, что при исполнении требований исполнительного листа ФС № 019074949, выданный 24 июля 2018г., ФС № 019074950, выданный 24 июля 2018г., ФС № 038030782, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-20042/2021 по иску ООО «Сервис Систем Безопасности» к ООО «Управляющая компания «Лидер» ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 было допущено неправомерное действие, выразившееся в необоснованном вынесении 26.07.2022 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия по установлению и определению имущества должника и его местонахождения. Основная деятельность ООО «УК «Лидер» заключается в предоставлении услуг по управлению многоквартирными домами, согласно сайту ГИС ЖКХ в управлении ООО «УК «Лидер» находится не менее 7 многоквартирных домов, за оказание услуг по обслуживанию собственниками недвижимости вносятся платежи.

Просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производствам № возбужденного в отношении ООО «УК Лидер».

Определением от 06.12.2022г. Арбитражного суда Курганской области настоящее административное дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

Решением суда, принятым в упрощенном порядке, 01.02.2023г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Определением суда от 14.03.2023г. вышеуказанное решение отменено по заявлению истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ведущий судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в иске, пояснил, что все необходимые исполнительные действия произведены в полном объеме, но должник не ведет деятельность, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено, в настоящее время исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем, исполнительное производство возбуждено и присоединено к сводному исполнительному производству, повторно направлены запросы в регистрирующие органы по установлению имущества должника, однако имущество не установлено.

Представитель УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, ранее на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № № от 20.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038030782 от 21.03.2022, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу №А34-20042/2021, вступившему в законную силу 21.03.2022, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 94 860,00 руб. в отношении должника ООО «Управляющая компания «Лидер», адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис систем безопасности», адрес взыскателя: <адрес>

23.06.2022 исполнительное производство №№ в соответствии со статьей 34 Федеральным Законом №229 «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству №№ объединенному в отношении должника ООО «Управляющая компания «Лидер».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ранее, в ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства №№ в целях выявления имущества, принадлежащего должнику ООО «Управляющая компания «Лидер», и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по Курганской области, Управление Гостехнадзора по Курганской области, Управление федеральной службы

На основании ответов, полученных из регистрирующих органов, имущество, зарегистрированное за должником ООО «Управляющая компания «Лидер», не выявлено.

Установлено, что за должником ООО «Управляющая компания «Лидер» открыты расчетные счета в Тюменском филиале АО «КБ Агромпромкредит» (№), на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, однако денежные средства по исполнительному производству №№ не поступали в связи с их отсутствием.

Дебиторская задолженность, принадлежащая должнику ООО «Управляющая компания «Лидер», в рамках принудительного исполнения не установлена. Взыскателем по исполнительным производствам ООО «Управляющая компания «Лидер» не является.

Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу: <адрес>, в результате которых установлено, что должник ООО «Управляющая компания «Лидер» фактически по данному адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Помещение, где зарегистрирована организация, закрыто. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 18.04.2022г. (л.д. 23).

Судебным приставом-исполнителем по указанному адресу должника направлялась корреспонденция, вынесенная в ходе принудительного исполнения, однако документы возвращены в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Как следует из письменных материалов дела, генеральному директору ООО «УК «Лидер» ФИО2 23.08.2022г. вручено требование о предоставлении необходимых документов и информации, требование исполнено 30.08.2022г., из представленного ответьа следует, что основным видом деятельности должника является оказание услуг по управлению многоквартирными домами, однако финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, с начала осуществления деятельности в управлении находилось 32 многоквартирных дома, в настоящее время 1 жилой дом в связи с переходом собственников жилья к другим управляющим организациям.

Генеральный директор ООО «УК «Лидер» ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

26 июля 2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № № и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю заказной корреспонденцией.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с предоставленными ему положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного иска суд считает необоснованными и противоречащими материалам исполнительного производства.

Кроме того, 12.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1, в связи с повторным предъявлением исполнительного листа №ФС 038030782 от 21.03.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, присвоен № № которое присоединено к сводному исполнительному производству № №, и в котором также неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, однако какое-либо имущество должника не установлено.

Таким образом, на дату рассмотрения административного иска, оспариваемое постановление отменено, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено выше, на момент рассмотрения административного иска нарушение прав административного истца ответчиками устранено, права восстановлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая, что такая совокупность по делу не установлена, а также изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Систем Безопасности» к ведущему судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Н. Степанова