Решение по делу № 2-3272/2024 от 27.02.2025 - о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-352/2025

УИД: 21RS0023-01-2024-006725-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шепиловой О.Л., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО28, ФИО3 ФИО29, ФИО3 ФИО30 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО5 (Истцы) обратились в суд с иском к администрации города Чебоксары (Ответчик) о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, с учетом уточнения просят признать право собственности ФИО4 на ------ доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес площадью ------ кв.м. с кадастровым номером ----- и на ------ доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: адрес площадью ------ кв.м. с кадастровым номером ----- ФИО1 и ФИО5 на ------ доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме и на ------ доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок каждому, в обоснование иска указав следующее.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5 имеют ------ доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом доме (по ------, доли соответственно). ------ доли индивидуального жилого дома площадью ------ кв.м., находящегося на земельном участке площадью ------ кв.м., по вышеуказанному адресу были приобретены ФИО46. и ФИО4 дата по договору купли-продажи. Указанный индивидуальный жилой дом был построен в дата году ФИО8 на земельном участке площадью ФИО31 кв.м., предоставленном последнему из приусадебных земель колхоза «Социализм» в личное пользование колхозных дворов в адрес Право личной собственности ФИО9 на дом было зарегистрировано на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 26.10.1955г. № 3851-р, с сохранением права пользования фактически занимаемым приусадебным земельным участком до переноса дома на новые земельные участки.

В последующем на основании договора дарения от дата. ------ доли дома перешла в собственность ФИО10, право собственности которой было прекращено по решению суда в связи с изъятием земельного участка и предоставлением благоустроенного жилого помещения согласно Постановления главы администрации города Чебоксары от 31.08.1992 г. № 509/2. На основании договора купли – продажи наследниками ФИО9 ------ доли дома перешла в собственность ФИО11, право собственности которого было прекращено по решению суда в связи с изъятием земельного участка и предоставлением благоустроенного жилого помещения согласно Постановления главы администрации города Чебоксары от дата -----.

Согласно акта инвентаризации земельного участка от дата, общая площадь участка, находящегося в пользовании ФИО47. составила ------ кв.м., то есть после предоставления ФИО10 и ФИО11 благоустроенных квартир, часть спорного земельного участка была фактически изъята, и истцами не используется.

Право собственности администрации города Чебоксары на доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом доме было зарегистрировано на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата -----, соразмерно зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истцы проживают в спорном жилом доме с дата года, то есть более ------ лет, несут полное бремя его содержания, пользуются жилым домом и земельным участком как собственники, а именно проводили капитальный ремонт дома, уплачивали налоги, страховали имущество, Ответчик какого-либо интереса к этому имуществу не проявляет, в пользовании не заинтересован, расходов по содержанию жилого дома и земельного участка не несет, соответственно истцы приобрели право собственности в силу приобретательной давности на указанные доли в жилом доме и земельном участке. По соглашению с ФИО6, ФИО7, ФИО48., ФИО4, ФИО1, ФИО5 Истцы просят признать за ними ФИО33 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом доме и на ------ доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка, определив доли в праве согласно достигнутого соглашения между собственниками.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления дело просит рассмотреть без ее участия, иск удовлетворить, представлено пояснение на исковое заявление, из которого следует, что с момента возникновения у ответчика права собственности на долю жилого дома, бремя издержек по содержанию и сохранению общедолевого имущества, обременения в виде иных платежей легло на истцов. Ответчик участия в содержании жилого дома, в его реконструкции не принимал, относится к жилому дому бесхозяйственно.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данный иск рассматривать в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (т.1 л.д. 209).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по изложенным в письменном отзыве основаниям (т. 1 л.д. 131-132), указав, что администрация города Чебоксары несет бремя содержания спорного жилого дома, в частности внесена плата за услуги газоснабжения по дата включительно. Администрация города Чебоксары имеет интерес в сохранении имущества, как собственник спорных долей в праве общей долевой собственности устно обращалась к остальным сособственникам об определении порядка пользования жилым помещением. Кроме того, спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящаяся в муниципальной собственности, может быть приобретена только в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, возможность приобретения в силу приобретательной давности права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, законом не предусмотрена.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО15, ФИО16, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», Управление Росреестра по Чувашской Республике, в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно нормам статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное здание с кадастровым номером -----, по адресу: адрес учтено в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками: площадью ------ кв.м, назначением "жилое", наименованием "жилой дом", датой постановки на государственный кадастровый учет дата, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию дата расположен на земельном участке с кадастровым номером ----- (т. 1 л.д.91-94).

Земельный участок с кадастровым номером -----, по адресу: адрес, учтён в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками: площадью ------ кв. м, категорией "------", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", датой постановки на государственный кадастровый учет дата (т.1 л.д. 95-98).

За истцом ФИО1 право общей долевой собственности зарегистрировано дата в ------ долях на жилой дом на основании договора дарения от дата, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата ----- (т.1 л.д. 91 оборот), право общей долевой собственности зарегистрировано дата в ------ долях на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от дата ----- (т. 1 л.д. 97 лицевая и оборотная сторона).

За истцом ФИО4 право общей долевой собственности зарегистрировано дата в ------ долях на жилой дом (т. 1 л.д. 93 оборот), право общей долевой собственности зарегистрировано дата в ------ долях на земельный участок (т. 1 л.д. 95 оборот).

За истцом ФИО5 право общей долевой собственности зарегистрировано дата в ------ долях на жилой дом (т. 1 л.д. 92), право общей долевой собственности зарегистрировано дата в ------ долях на земельный участок (т. 1 л.д. 97).

За третьими лицами ФИО6, ФИО17 и ФИО12 право общей долевой собственности зарегистрировано в ------ долях на жилой дом у каждого.

Право общей долевой собственности зарегистрировано у ФИО6 и ФИО17 в ------ долях на земельный участок у каждой, у ФИО12 - в ------ долях.

Таким образом, истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5 и третьи лица ФИО6, ФИО22, ФИО12 имеют ------ соответственно) доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом дом и на ------ соответственно) доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

За Муниципальным образованием «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики» право общей долевой собственности зарегистрировано в ------ долях на жилой дом (т. 1 л.д. 92), право общей долевой собственности зарегистрировано дата в ------ долях на земельный участок (т. 1 л.д. 97 оборот).

Как усматривается из материалов дела за ФИО8 был закреплен земельный участок площадью ------ га (пометка карандашом «------») как приусадебный земельный участок из земель колхоза «Социализм» адрес, находящийся в личном пользовании колхозного двора (т. 1 л.д. 10, 146).

На закрепленном земельном участке ФИО8 в дата. возведен жилой дом, что подтверждается регистрационным удостоверением от дата ----- (т. 1 л.д. 11).

Первоначально жилой адрес принадлежал на праве собственности ФИО9, его наследникам – ФИО13 и ФИО14, а затем в результате гражданско-правовых сделок – ФИО10 (------ доля в праве собственности), ФИО49. (------ долей в праве собственности), ФИО11 ------ доля в праве собственности), в последующем по договору об определении долей ФИО34. (------ долей в праве собственности), ФИО20 ------ долей в праве собственности), по договору дарения ФИО1 ------ долей в праве собственности), ФИО5 (------ долей в праве собственности), ФИО22 (------ долей в праве собственности), ФИО6 (------ долей в праве собственности) (т. 1 л.д. 6-9, 12, 27, 28).

На основании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 2 ноября 1990 года № 359 «О сносе индивидуальных жилых домов и об утверждении акта оценки сносимых строений, подпадающих под застройку района адрес и в соответствии с действовавшим законодательством право собственности на ------ долей участников долевой собственности ФИО11 ------ доли), ФИО10 (------ доли) на спорный жилой дом прекращено в связи с предоставлением благоустроенных квартир, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30 мая 2006г. по гражданскому делу № 2-955/06 по заявлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах администрации г.Чебоксары к ФИО38 о признании прекращенным права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительными договора дарения, регистрации договора и перехода права собственности и возложения обязанности по снятию с регистрационного учета и подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 2 июня 2006г. по гражданскому делу № 2-873/06 по заявлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах администрации г.Чебоксары к ФИО39 о признании права собственности прекращенным, признания договора дарения и государственной регистрации права собственности недействительными, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшей права пользования жилым помещением (т. 1 л.д. 13-25, 29-39).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата ----- отменено решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2017 года и принято по делу новое решение, которым признано право собственности муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» на ------ доли жилого адрес (т.1 л.д. 64-67).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок согласно ст. 17,19 Земельного кодекса Российской Федерации отнесён к муниципальной собственности, жилой адрес по адресу адрес находился в муниципальной собственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата ----- отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 декабря 2021 года и принято по делу новое решение, которым перераспределены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ФИО35 кв.м. с кадастровым номером ----- ----- по адрес и признано право собственности ФИО4 на ------ доли, ФИО1 – на ------ доли, ФИО5 - на ------ доли, ФИО6 – на ------ доли, ФИО17 – на ------ доли, ФИО12 – на ------ доли, муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» на ------ доли жилого адрес (т. 1 л.д. 76-79).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов и иными документами и сторонами не оспариваются.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик с дата года какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляет, в пользовании не заинтересован, расходов по содержанию жилого дома и земельного участка не несет, напротив истцы несут полное бремя его содержания, осуществляют капитальный и текущий ремонт дома, страхование имущество, уплачивают налоги, о чем представлены соответствующие документы.

Вместе с тем, сам по себе факт длительного владения домом, даже при наличии доказательств несения бремени определенных расходов, затрат на ремонт, содержание, не свидетельствует о возникновении права собственности на спорный объект и не может служить основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как сам по себе не свидетельствует о добросовестности владения данным имуществом.

Согласно правовому подходу, сформулированному Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 8 июня 2023 г. N 1409-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО23 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации») добросовестность в силу пункта 1 указанной статьи ГК Российской Федерации выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Кроме того, в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Вместе с тем, такие доказательства добросовестности владения истцами спорным имуществом по делу отсутствуют, более того, из материалов дела следует, что истцы знали и не могли не знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорные доли в праве собственности, поскольку собственник – администрация города Чебоксары заявила о своих правах на указанное имущество

Кроме того, как следует из договора дарения от дата ФИО18 подарил ------ доли жилого дома ФИО10, то есть ФИО18 указанной долей распорядился по своему усмотрению, в последующем право собственности на ------ доли ФИО10 на спорный жилой дом прекращено в связи с предоставлением последней благоустроенной квартиры.

Вопреки доводам истцов, уклонение администрации г. Чебоксары от несения расходов по содержанию спорного объекта, при установленных обстоятельствах не свидетельствует о добросовестности владения истцов и не является основанием для признания права собственности на данный объект, поскольку добросовестность владения истцами спорным объектом на протяжении более ------ лет отсутствует. Более того, предъявление иска о признании права собственности на спорный объект, не подтверждает довод о самоустранении администрации от участия в судьбе спорного объекта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3, Конституции Российской Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ.

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания, как приобретательная давность.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Несмотря на доводы истцов о том, что согласно акта инвентаризации земельного участка от дата, общая площадь участка, находящегося в пользовании ФИО10, ФИО18, ФИО11 составила ------ кв.м. (т. 1 л.д. 40), а согласно акта инвентаризации земельного участка от дата, общая площадь участка, находящегося в пользовании ФИО18 составила ------ кв.м. (т. 1 л.д. 42), то есть после предоставления ФИО10 и ФИО11 благоустроенных квартир, часть спорного земельного участка была фактически изъята, не могут быть приняты во внимание для удовлетворения требований истцов о признании права собственности на земельный участок в силу пробретательной давности, поскольку как было указано выше, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен только в соответствии с земельным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения данного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО40, ФИО3 ФИО41, ФИО3 ФИО42 к администрации города Чебоксары о признании права собственности в силу приобретательной давности за ФИО3 ФИО43 на ------ доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес, площадью ------ кв.м. с кадастровым номером -----, и на ------ доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: адрес, площадью ------ кв.м. с кадастровым номером -----; за ФИО3 ФИО44 на ------ доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес площадью ------ кв.м. с кадастровым номером -----, и на ------ доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: адрес площадью ------ кв.м. с кадастровым номером ----- за ФИО3 ФИО45 на ------ доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: адрес, площадью ------ кв.м. с кадастровым номером -----, и на ------ доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: адрес, площадью ------ кв.м. с кадастровым номером -----, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья О.Л. Шепилова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.