Председательствующий – Албанчинова К.В. дело № 33-670

номер дела в суде первой инстанции 2-95/2023

УИД 02RS0005-01-2022-001068-71

номер строки в статистическом отчете 2.143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 и дополнению к ней на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 марта 2023 года, которым

исковые требования администрации МО «Турочакский район» (ИНН <***>, ОРГН 1030400607885) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> <дата>), ФИО3 (паспорт серии №, выдан ТП ОФМС России по Республике Алтай в Турочакском районе <дата>), о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, удовлетворены частично.

Признан объект незавершенного строительства с кадастровым номером 04:03:030521:363, площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Республики Алтай, самовольной постройкой.

На ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> <дата>) возложена обязанность снести объект незавершенного строительства – жилой дом, с кадастровым номером №, степенью готовности 43%, площадью 44,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Республики Алтай на земельном участке с кадастровым номером №, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Указано, что решение суда о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на данную постройку и снятия его с государственного кадастрового учета.

Взыскана со ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> <дата>) в доход бюджета МО «Турочакский район» (ИНН <***>, ОРГН 1030400607885) государственная пошлина в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Турочакский район» обратилась в суд к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 28.02.2018 г. по гражданскому делу № 33-70/2018 исковые требования прокурора Турочакского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены, признаны недействительными постановление главы Турочакского сельского поселения от16.06.2016 г. № 287 «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу:<адрес>», постановление главы Турочакского сельского поселения от22.07.2016 г. № 352 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>». Также признаны недействительными договор аренды земельного участка, с кадастровым номером04№, расположенного по адресу:<адрес> Республики Алтай от <дата> №, с учетом дополнительного соглашения от<дата>, заключенных между сельской администрацией Турочакского сельского поселения и ФИО3 Прекращено право аренды земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес> Республики Алтай, зарегистрированное за ФИО1 и аннулирована соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес> Республики Алтай, в государственную собственность в распоряжение администрации МО «Турочакский район».

Во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отнесено к ведению администрации МО «Турочакский район». В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Однако за ФИО1 остается зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 44,2 кв.м., степень готовности 43%, с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке. Данный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения. Незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий ФИО1, является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем жилых объектов. Поскольку земельный участок с кадастровым номером04№, расположенный по адресу:<адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению им осуществляет администрация МО «Турочакский район», таким образом, администрация является лицом, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки

Определением суда от 27.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит представитель ответчика ФИО2 указывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, тогда как данное обстоятельство отнесено судом к предмету доказывания по иску о сносе самовольной постройки. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:03:030521:344 признан недействительным апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 28.02.2018 г., после того как ФИО3 возвел на нем спорный объект незавершенного строительства, зарегистрировал на него право собственности и продал ФИО1 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.05.2015 г. № 32-КГ15-3 объект незавершенного строительства не может быть признан самовольной постройкой, если права на него зарегистрированы до признания договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, недействительным. Судом не исследованы обстоятельства наличия вины ФИО3, осуществившего возведение самовольной постройки – на момент строительства и оформления права собственности на спорный объект ФИО3 не знал, что спорный объект может быть признан самовольной постройкой. Объект возводился ФИО3 на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды, в соответствии с выданным ему разрешением на строительство. ФИО3, имея на руках такие документы, как договор аренды, разрешение на строительство, не мог предполагать, что им могут быть нарушены документы территориального планирования и правила землепользования и застройки.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит приобщить к материалам дела экспертное исследование №, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о назначении и проведения экспертизы с целью установления того, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не выносился.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отказать администрации МО «Турочакский район» в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы сельской администрации Турочакского сельского поселения № от 16.06.2016 г. утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, и предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1376 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения огородничества.

07.07.2016 г. между сельской администрацией Турочакского сельского поселения (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №, сроком на 3 года, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1443 кв.м., для огородничества, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Постановлением главы сельской администрации Турочакского сельского поселения № от 22.07.2016 г. вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, «для огородничества» изменен на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

Дополнительным соглашением от 23.08.2016 г. в указанный договор аренды внесены изменения: изменен вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером № - вид «для ведения личного подсобного хозяйства», размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в размере 2400,43 руб.

01.02.2017 г. сельская администрация Турочакского сельского поселения выдала ФИО3 разрешение на строительство на земельном участке № индивидуального жилого дома площадью 44,2 кв.м.

07.09.2017 г. Управлением Росреестра по Республике Алтай произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на возведенный им объект недвижимого имущества площадью 44,2 кв. м., кадастровый номер №, степень готовности – 43%.

18.12.2017 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по которому ФИО3 передал за плату в собственность ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:03:030521:344 по адресу: <адрес>.

18.12.2017 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 07.07.2016 г. 22.12.2017 г. на основании вышеуказанного соглашения право аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО1

10.08.2017 г. прокурор Турочакского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к сельской администрации Турочакского сельского поселения, ФИО3 о признании недействительными постановления главы Турочакского сельского поселения от 16.06.2016 г. № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>», постановления от 22.07.2016 г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», договора аренды земельного участка № от 07.07.2016 г., с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2016 г., прекращении права аренды земельного участка, с кадастровым номером 04:03:030521:344, аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав, возложении обязанности возвратить земельный участок в государственную собственность в распоряжение администрации МО «Турочакский район».

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 24.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28.02.2018 г. решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 24.10.2017 г. отменено. По делу принято новое решение, которым иск прокурора Турочакского района в интересах неопределенного круга лиц к сельской администрации Турочакского сельского поселения, ФИО3, ФИО1 удовлетворен.

Постановление главы Турочакского сельского поселения от16.06.2016 г. № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу:<адрес>», постановление главы Турочакского сельского поселения от22.07.2016 г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>», договор аренды земельного участка от 07.07.2016 г. №, с учетом дополнительного соглашения от23.08.2016 г., заключенные между сельской администрацией Турочакского сельского поселения и ФИО3 признаны недействительными.

Прекращено право аренды земельного участка, с кадастровым номером04№, расположенного по адресу:<адрес>, зарегистрированное за ФИО1 и аннулирована соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок, с кадастровым номером04№, расположенный по адресу:<адрес> государственную собственность в распоряжение администрации МО «Турочакский район».

Разрешая заявленные по настоящему делу требования по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что земельный участок с кадастровым номером04№ предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, постановления главы Турочакского сельского поселения от 16.06.2016 г. №, от 22.07.2016 г. №, а также договор аренды земельного участка от 07.07.2016 г. №, с учетом дополнительного соглашения от23.08.2016 г., признаны недействительными, как противоречащие требованиям земельного и градостроительного законодательства, что спорный объект построен в границах зоны рекреационного назначения, градостроительный регламент которой не допускает использование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении на ФИО1 обязанности снести самовольную постройку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 г. №387-О, от 15.07.2010 г. №931-О-О, от 25.02.2016 г. №242-О неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.7 ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, которые утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Статьей 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (п. 11 ст. 35 ГрК РФ).

Аналогичные положения закреплены п. 9 ст. 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу п. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Согласно ст. 35 Правил землепользования и застройки МО «Турочакское сельское поселение», утвержденных решением Турочакского сельского Совета депутатов № от 02.08.2017 г., основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Р1, Р3: ? земельные участки (территории) общего пользования – (код 12.0). Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в зонах озелененных территорий общего пользования: ? спорт (код 5.1). Вспомогательные виды разрешенного использования: нет.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28.02.2018 г., земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Генеральным планом Турочакского сельского поселения, утвержденным решением сельского Совета депутатов Турочакского сельского поселения от 29.12.2012 №, и Правил землепользования и застройки МО «Турочакское сельское поселение», утвержденных решением Турочакского сельского Совета депутатов № от 02.08.2017 г., относится к зоне рекреации – Р3.

На момент предоставления ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 04:03:030521:344 в аренду, границы территориальной зоны Р3 являлись определенными, ее границы отражены в карте градостроительного зонирования, являющейся обязательным приложением к Правилам землепользования и застройки сельского поселения, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29.05.2018 г. №1174-О, от 24.10.2019 г. №2803-О).

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером04:03:030521:344 предоставлен с нарушением положений земельного законодательства, без учета действовавших на тот момент Генерального плана МО «Турочакское сельское поселение» и Правил землепользования и застройки сельского поселения, что спорный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем индивидуального жилого дома, т.е. установив факт нарушения градостроительных норм и правил, пришел к обоснованному выводу о том, что объект незавершенного строительства в полной мере отвечает признакам самовольной постройки.

При этом, наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п.1 ст. 222 ГК РФ (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 г.).

Наличие на момент строительства объекта недвижимости разрешительной документации на строительство, при изложенных выше обстоятельствах, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств тому, что после принятия 28.02.2018 г. апелляционного определения вносились изменения в Генеральный план МО «Турочакское сельское поселение» в части границ территориальных зон применительно к земельному участку с кадастровым номером 04:03:030521:344, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что на несоответствие спорного объекта недвижимости градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования земельного участка согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения, также указано в экспертном исследовании № от 08.06.2023 г., приобщенном судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика.

Довод о том, что судом не обсуждался вопрос о назначении экспертизы в целях установления того, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект, внимания не заслуживает, поскольку, согласно положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить не только то, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, но и установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Таким образом, несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не может повлечь отмену решения. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апеллянта со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иного дела, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего спора. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.