Решение по делу № 2-566/2023 от 07.07.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску <ФИО> к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Советовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214031 руб. 70 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчик был ранее зарегистрирован в одной комнате, жилой площадью 16,30 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера ГЖО № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги производил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214031 руб. 70 коп. Ранее истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, в связи с подачей ответчиком возражений судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

ФИО1 обратился со встречным иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», в котором просит взыскать денежные средства в размере 55946 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269978 руб. 08 коп. Судебный приказ был исполнен на сумму 55946 руб. 28 коп., впоследствии определением суда от 06.07.2021 судебный приказ отменен и осуществлен поворот исполнения судебного приказа. Определение мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа было отменено в связи с наличием в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга гражданского дела о взыскании задолженности. Взысканные в порядке исполнительного производства 55946 руб. 28 коп. являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ поскольку судебный акт, на основании которого денежные средства были присуждены отменен, при этом в повороте судебного акта отказано

СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, требования по встречному иску поддержал.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В ч. 4 ст. 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № занимал 1 комнату в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>

Впоследствии на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил обмен вышеуказанной комнаты с ФИО4 При этом с регистрационного учета ответчик не снят.

Ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ст. 68, 69 ЖК РФ установлен круг лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что на основании обменного ордера от 15.09.1997 спорное помещение было предоставлено ФИО4, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохранял регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ответу СПб ГБУ «Горжилобмен» от ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе обменов имеются сведения об обмене с участием ФИО1 спорного жилого помещения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен с ФИО4, адрес проживания которой до обмена указан <адрес>; адрес проживания ФИО1 после обмена в базе не указан.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела, в том числе копии паспорта ответчика следует, что регистрация ответчика по месту жительства по спорному адресу сохранялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сведений, из которых бы усматривалось, что ФИО4 заявлялись требования о снятии с регистрационного учета ФИО1 как утратившего право пользования спорным жилым помещением, не установлено. При том, что одним из последствий снятия с регистрационного учета является уменьшение размера коммунальных платежей.

Требования о прекращении жилищных правоотношений, признании ФИО1 утратившим права пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета были заявлены Администрацией Невского района Санкт-Петербурга в 2020 г., в рамках рассмотрения гражданского дела №. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Из материалов дела, в том числе копии паспорта ответчика следует, что ответчик регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кроме спорного адреса не имел.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, сведений, из которых бы усматривалось, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, не представлено, довод ответчика, что он фактически не проживал в спорном жилом помещении в период, за который истец просит взыскать с него задолженность, сам по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности.

За ответчиком согласно представленным СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» документам, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214031 руб. 70 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным при разрешении спора суду необходимо исходить из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №134 Невского района Санкт-Петербурга от истца поступило заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №134 Невского района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по платежам, срок исполнения которых наступил до указанной даты, истцом на момент обращения в суд истек трехлетний срок исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу ст. 155 ЖК РФ, то истцом пропущен срок исковой давности срок за период с декабря 2006 г. по май 2018 г.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74157 руб. 23 коп. исходя из следующего расчета 2259,08 + 8,89 + 2367,72 + 8,06 + 2367,72 + 7,63 +2367,26 + 4,72+ 2367,26 + 832,56 +2367,26 + 830,46 +2367,26 + 830,46 +2412,86 + 844,54 +2412,86 + 844,54 +2412,86+ 1060,10 + 2412,86 + 1155,74 + 2412,86 + 598 +2412,86 + 4,48 + 2468,30 + 6,02 +2468,30 + 7,66 + 2468,30 + 8,44 + 2468,30 +467,61 +1731,10 + 11,26 + 1731,10 + 11,01 +1731,10 + 14,47 +1731,10 + 11,78 + 1731,10 + 10,94 +1731,10 + 7,93 + 1731,10 + 9,96 + 1731,10 + 1772,15 +1772,15 + 1792,15 +1360,16 + 1360,16 + 1360,16 + 1360,16 + 1120,16).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 55946 руб. 258 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удержанные с ответчика и перечисленные истцу в ходе исполнения судебного приказа денежные средства подлежат возврату должнику, либо зачету в счет уплаты задолженности за расчетные периоды, срок давности по которым не истек.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №134 Невского района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанный судебный акт был исполнен на сумму 55946 руб. 28 коп., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Впоследствии судебный приказ по заявлению взыскателя был отменен.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов гражданина предусмотрен поворот исполнения решения (ст. 443, 444 ГПК РФ).

Согласно апелляционному определению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа только по тому основанию, что в производстве суда находится иск о взыскании задолженности с него.

При рассмотрении настоящего дела судом признаны обоснованными требования истца о взыскании задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74157 руб. 23 коп., т.е. в большем размере, чем получено в рамках исполнения судебного приказа. В связи с чем взысканные с ответчика по судебному приказу денежные средства подлежат зачету в счет уплаты установленной судом задолженности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отнесения полученных на основании отмененного судебного акта денежные средства к неосновательному обогащению, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

При таких обстоятельствах с ФИО1 пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18210 руб. 95 коп. (74157 руб. 23 коп. - 55946 руб. 28 коп.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18210 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, 728 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: