Дело № 1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 23 ноября 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение №, ордер №98750 от 26.07.2023 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 07.06.2023года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Брединского районного суда Челябинской области от 23.10.2023года условное осуждение по приговору Брединского районного суда Челябинской области 07.06.2023года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год в исправительную колонию общего режима, наказание не отбывалось; <адрес>, избрана мера пресечения заключение под стражу, содержится под стражей с 26.10.2023года, копию обвинительного заключения получил 23.08.2023года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 10.11.2023года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в период времени с 08.03.2023 по 09.03.2023 года, в ночное время в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно, тайно, похитил и из левого нагрудного кармана камуфляжной куртки, надетой на М.А.А., мобильный телефон «HUAWEI » стоимостью 5000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.А.А. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что 08.03.2023года к ним с сожительницей Г.Т.Ф. пришла знакомая М.А.А., они все распивали спиртное, после чего М.А.А. уснула, он увидел в нагрудном кармане у М.А.А. мобильный телефон, и решил его украсть, воспользовавшись тем, что она была пьяная и уснула, вытащил телефон из кармана куртки, находящейся на М.А.А., выключил его и спрятал. Когда М.А.А. проснулас и стала искать телефон, пояснил что не знает где он, на следующий день выбросил из телефона сим-карту, вставил в него свою сим-карту и пользовался им. Впоследующем телефон сломал по неосторожности уронив на пол, от чего разбился дисплей. 25.07.2023 года к нему приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства пропажи телефона, он им все рассказал. Вину признает, в содеянном раскаивается, с размером ущерба согласен, гражданский иск признает полностью. (л.д.52-55, 69-71);

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в суде:

Заявлением М.А.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которые в период с 08.03.2023 по 09.08.2023 похитило её сотовый телефон марки «HUAWEI» из кармана её куртки.(л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 25.07.2023 года, осмотрен участок местности у дома <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «HUAWEI» пояснив, что указанный телефон он похитил. (л.д.7-11);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02.08.2023 года, с участием М.А.А. осмотрена квартира <адрес>. В ходе чего было установлено место совершения преступления. (л.д.15-20);

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон HUAWEI ATU-L31.(л.д.12-13);

Справкой стоимости, согласно которой на июль месяц 2023 года стоимость мобильного телефона HUAWEI ATU-L31 составляет 5000 рублей. (л.д. 6 );

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1048 от 09.08.2023, согласно которому ФИО1 в момент совершения указанного преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права и осуществлять право на защиту. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. Проводить следственные действия с ФИО1 не противопоказано. (л.д. 60-62);

Показаниями потерпевшей М.А.А., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что 08.03.2023года была в гостях у у Г.Т.Ф. и ФИО1, где распивали спиртное. От выпитого спиртного она уснула у них на кровати, одета в камуфляжную куртку зелено-черного цвета, в левом нагрудном кармане которой находился принадлежащий ей сенсорный мобильный телефон HUAWEI в корпусе золотистого цвета. Она куртку в квартире не снимала потому что в квартире было холодно, когда проснулась, обнаружила, что телефона в кармане нет, поняла, что кто-то из присутствующих, а именно либо Г.Т.Ф., либо ее сожитель ФИО1 украл ее мобильный телефон. Она стала спрашивать у них где ее телефон и требовала, чтобы те вернули ей ее мобильный телефон, но ФИО1 стал на нее кричать, что ее мобильный телефон они не брали и выгнал ее из ее квартиры. Похищенный у неё мобильный телефон она оценивает в 5000 рублей, в похищенный у нее мобильный телефон была вставлена оформленная на нее сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский номер № которая для нее ценности не представляет. Карт памяти в мобильном телефоне установлено не было. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что мобильный телефон похитил у нее ФИО1, которого желает привлечь к уголовной ответственности за совершенное им преступление, так ничего должна не была, свой мобильный телефон брать не разрешала. Ущерб ей не возмещен поскольку телефон возвращен в неисправленном состоянии и не подлежит ремонту, гражданский иск поддерживает (л.д. 27-35);

Показаниями свидетеля Г.Т.Ф., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что проживает с сожителем ФИО1, 08.03.2023года к ним приходил в гости М.А.А., они распивали спиртное, потом М.А.А. уснула у них, одета была в камуфлированную куртку, когда та спала, она несколько раз выходила из комнаты, а ФИО1 оставался с М.А.А., когда проснулась ушла домой, а впоследствии ей стало известно о том, что ФИО1 украл у М.А.А. телефон.(л.д.41-42);

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем. Суд полагает, что именно данная квалификация нашла полное свое подтверждение в суде представленными государственным обвинением и исследованными доказательствами, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными доказательствами- протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, из которых следует, что действия подсудимого были направлены именно на совершение тайного хищения чужого имущества, которое он и совершил тайно, без ведома собственника забрал не принадлежащее ему имущество в виде мобильного телефона, распорядившись им по своему усмотрению.

Признак хищения из одежды, находившейся при потерпевшем также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из представленных стороной обвинения доказательств, мобильный телефон находился в нагрудном кармане куртки, надетой на потерпевшую, в которой она находилась в доме у Г.Т.Ф. и ФИО1, и в которой она спала, при этом подсудимый не имел законных оснований для изъятия мобильного телефона из кармана указанной куртки надетой на потерпевшей, похитил телефон помимо воли собственника, преследуя цель хищения имущества принадлежащего потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся на потерпевшем доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд полагает, что они достоверны, они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Оценивая показания потерпевшей М.А.А., свидетеля Г.Т.Ф. на предварительном следствии суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат письменным доказательствам. При этом суд полагает, что потерпевшая и свидетель предупрежден об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора потерпевшим подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, справку стоимости, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы суд полагает, что она соответствуют нормам УПК РФ и не доверять ей у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в государственном специализированном учреждении, квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в необходимых областях медицины и науки, чья квалификация у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что им совершено преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывает данные о личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что на момент совершения указанного преступления подсудимый суди не был, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты>, признание вины, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения, данные ФИО1 после возбуждения уголовного дела (л.д.5), в которых он поясняет об обстоятельствах совершения преступления, а также действия подсудимого на предварительном следствии, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, принятие мер к возвращению похищенного имущества, наличие хронического заболевания, а также учитывает раскаяние в содеянном.

У суда нет оснований учитывать в качестве основания смягчающего наказание возмещение ущерба как заявлено подсудимым, поскольку как следует из показаний потерпевшей материальный ущерб ей не возмещен, а возвращенный в результате действий сотрудников полиции телефон неисправен и не подлежит ремонту, иного в в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

У суда нет достаточных оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого, поводом и причиной к совершению преступления, что алкоголь им употреблялся в целях совершения преступления, само же по себе нахождение в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством по совершенному преступлению, иного в судебном заседании не установлено, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения иного более мягкого наказания.

При этом наказание каждому подсудимому надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом исходя из имущественного положения подсудимого ФИО1, данных о личности, обстоятельств совершения преступления суд полагает возможным не назначать за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания. Признание вины, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, раскаяние в содеянном к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ исходя из обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого, имеющихся в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 исходя из обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела суд не усматривает.

Исходя из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 07июня 2023года Брединским районным судом Челябинской области постановлен приговор, согласно которому он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, а постановлением Брединского районного суда от 23.10.2023года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание не отбывалось.

Суд принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесении приговора 07.06.2023года, полагает необходимым применить в отношении ФИО1 при назначении окончательного наказания положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей М.А.А. подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим данный вред. Размер ущерба установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимый ФИО1 является виновным лицом, причинившим указанный ущерб, размер ущерба он не оспаривает, иск им признан в полном объеме, в связи с чем с него, как с лица, по вине которого причинен ущерб, надлежит взыскать 5000рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде мобильный телефон «HUAWEI » подлежат оставлению у законного владельца, с освобождением его от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 07.06.2023 года, с учетом постановления Брединского районного суда Челябинской области от 23.10.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 26 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок наказания как полный.

Гражданский иск М.А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000рублей.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона «HUAWEI » оставить в распоряжении законного владельца М.А.А., освободив от обязанности хранения, полимерный пакет черного цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Брединский районный суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу

09 декабря 2023 года.