Дело №2–6053/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «30» ноября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от "."..г. по делу №... с Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Волгоградской области взыскана в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 85 532 рублей 52 копейки, состоящими из убытков в размере 85 232 рублей 52 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Денежные средства в размере 85 232 рублей 52 копеек перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Взыскание денежных средств производится за счет средств федерального бюджета. "."..г. судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... (№...-ИП) на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №65 г. Волжского Волгоградской области в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментных платежей в размере четверти доли в пользу ФИО3. В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. обращено взыскание на денежные средства ФИО2 в сумме 15 000,31 рублей с р/с №..., с р/с №... произведено списание в размере 70 232,21 рублей находящиеся в ПАО «Сбербанк» №.... В результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя со счетов №..., №... ФИО2 ПАО «Сбербанк» №... были списаны на депозитный счет Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области и распределены в рамках исполнительного производства №...-ИП денежные средства в размере 85 232 рублей 52 копеек, которые списаны с двойника по документам изначального должника. В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 были допущены действия в результате которых в рамках исполнительного производства №...-ИП списаны денежные средства по идентичному имени, отчеству и фамилии, датой, месяцем и годом рождения который является документальным должником, что находится в прямой причинно- следственной связи с понесенными истцом убытками. Таким образом, незаконные действия должностного лица Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, причинен материальный ущерб казне Российской Федерации в размере 85 532 рублей 52 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Истец Федеральная служба судебных приставов в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своём заявлении просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО4 представил заявление, которым иск признал частично, просил взыскать сумму среднемесячного заработка ФИО1 на момент совершения ею действий, причинивших материальный вред, а в остальнойчасти исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.2 ст.3 Федерального закона о судебных приставах).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N58-ФЗ).

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п.4 ст.3 Федерального закона о судебных приставах).

Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст.19 Федерального закона о судебных приставах).

В ГК РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральный закон о судебных приставах, Федеральный закон о государственной гражданской службе Российской Федерации не содержат положений о материальной ответственности за вред, причинённый работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами ТК РФ.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При этом, ст.241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от "."..г. по делу №... с Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Волгоградской области взыскана в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 85 532 рублей 52 копейки, состоящими из убытков в размере 85 232 рублей 52 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Денежные средства в размере 85 232 рублей 52 копеек перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... (№...-ИП) на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №65 г.Волжского Волгоградской области в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментных платежей в размере четверти доли в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. обращено взыскание на денежные средства ФИО2 в сумме 15 000 рублей 31 копейки с р/с №..., с р/с №... произведено списание в размере 70 232 рублей 21 копейка находящиеся в ПАО «Сбербанк» №....

В результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя со счетов №..., №... ФИО2 ПАО «Сбербанк» №... были списаны на депозитный счет Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области и распределены в рамках исполнительного производства №...-ИП денежные средства в размере 85 232 рублей 52 копеек.

Решением Ворошиловского районного суда Волгоградской области от "."..г. по гражданскому делу №... взыскано с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счёт возмещения убытков 85 232 рубля 52 копейки.

Таким образом, незаконными действиями должностного лица Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, причинен материальный ущерб казне Российской Федерации в указанной сумме.

Между тем, предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно представленной ответчиком справки о доходах его средний месячный заработок на момент причинения ущерба составлял 40 288 рублей 13 копеек.

Более того, по мнению суда, судебные расходы по гражданскому делу о возмещении ущерба, взысканные с ФССП России, не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом-исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов ФИО2 не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ и ч.3 ст.19 Федерального закона о судебных приставах, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

В связи, с чем исковые требования ФССП России к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 40 288 рублей 13 копеек, а в остальной суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 408 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ИНН №...) денежные средства в порядке регресса в размере 40 288 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,– отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 408 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 07 декабря 2022 года.

Судья–