3

Дело № 2а-1626/2023

42RS0009-01-2023-000952-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 марта 2023 года

дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Новое финансирование» к руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО МФК «Новое финансирование» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия по исполнительному производству от **.**.**** ###-ИП: руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - ОСП по Центральному району г. Кемерово, приведшее к нарушению начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО3, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки;

в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Центральному району г. Кемерово, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа;

обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты;

возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный ОСП по Центральному району г. Кемерово исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве административного соответчика привлечен судебный о пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4

Административный истец - ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения посредством электронной почты (л.д.54); в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МФК Новое Финансирование».

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса и административные ответчики – главный судебный пристав ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 51-53).

Заинтересованное лицо – N в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4 вынесено **.**.**** постановление ### об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** и возвращении исполнительного документа взыскателю - «МФК Новое Финансирование» в отношении должника N о взыскании 9512,50 руб. (л.д.22).

Обращаясь в суд **.**.**** с настоящим административным иском, ООО «МФК Новое Финансирование» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и главного судебного приставу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ссылается на то, что в нарушении положений п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя (ООО «МФК Новое Финансирование») не было направлено ни постановление об окончании исполнительного производства, ни подлинный исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Как следует из письменных материалов дела,, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес ООО МФК «Новое финансирование» направлены **.**.**** заказным письмом: постановление ### от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** и исполнительный документ, которые получены **.**.**** административным истцом, что подтверждается соответствующим реестром и сведениями с официального сайта Почты России (л.д.21-24).

Между тем несвоевременное направление копии постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** взыскателю и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «МФК Новое Финансирование» не представлено.

Сведения об утрате в период с **.**.**** по **.**.**** возможности принудительного взыскания с должника N имеющейся задолженности в сумме 9512 руб. 50 коп. административным истцом суду представлены не были.

В настоящее время право административного истца на получение копии постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** и исполнительного документа восстановлено, негативные последствия, устранение которых стало невозможным, от бездействия судебного пристава-исполнителя для ООО «МФК Новое Финансирование» не наступили.

Требования административного истца в части признания незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 и главного судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, не обоснованы, поскольку в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство; Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Административным истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт обращения ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 и главному судебному приставу ФИО1 с жалобой о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления от **.**.**** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что в полномочия главного судебного пристава и старшего судебного пристава не входят обязанности по направлению в адрес сторон исполнительного производства копий постановлений судебного пристава-исполнителя и совершение иных действий в рамках исполнительных производств, в том числе по возврату исполнительного документа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «МФК Новое Финансирование» предъявленных к данным административным ответчикам.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «Новое финансирование» к руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья Н.В. Маркова