Дело № 2а-1388/2023
УИД 37RS0005-01-2023-001158-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Коковой Е.А.,
с участием:
представителя административных ответчиков МО МВД России «Ивановский» и УМВД России по Ивановской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Ивановский» и УМВД России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ивановский» и УМВД России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления и ненаправлении ответа на него, а также возложить обязанность по устранению допущенного нарушения. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.03.2023 административный истец направил в адрес МО МВД России «Ивановский» заявление о возвращении ему автомобиля, который был изъят сотрудниками органов внутренних дел. Ответ на данное заявление просил направить в адрес и на имя представителя ФИО3 по адресу: <адрес>. Указанное заявление в адрес административного ответчика поступило 30.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответ на заявление не получен ни административным истцом, ни его представителем. В связи с указанным, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д. 51), для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 16), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 76), для участия в судебном заседании не явилась. До его начала представила ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административного истца и его представителя (л.д. 96).
Представитель административных ответчиков МО МВД России «Ивановский» и УМВД России по Ивановской области ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей (л.д. 34, 35), возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление следующего содержания. В ходе проведения проверки по обращению ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, поступившему в МО МВД России «Ивановский» 31.03.2023, было установлено, что 18.09.2019 в МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Автомобиль ВАЗ 21150, гос. рег. знак <***> регион, 04.02.2020 изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО5, осмотрен, приобщен к указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО5 ФИО2 по данному уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом, им был заявлен гражданский иск на сумму 25000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23.06.2020 уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено, вещественное доказательство в виде автомобиля оставлено по принадлежности. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 и его представителя ФИО6 21.04.2023 на имя последней по адресу: <адрес>, направлен ответ за подписью начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО7, что подтверждается копией реестра полученной корреспонденции для доставки от 24.04.2023 (л.д. 36-38).
Изучив административное исковое заявление, отзыв на него, выслушав представителя административных ответчиков,исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ) действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Порядок рассмотрения обращений граждан, поступающих в органы внутренних дел, урегулирован «Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее - Инструкция).
В пункте 37 Инструкции указано, что все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
Согласно п. 43 Инструкции письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.
В соответствии с пп. 8.3 п. 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
Пунктом 91 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 23.06.2020 прекращено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб. Вещественное доказательство в виде автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег. знак <***> регион, оставлено по принадлежности. Постановление вступило в законную силу 06.07.2020 (л.д. 39-40).
30.03.2023 в адрес МО МВД России «Ивановский» поступило обращение ФИО2 и его представителя ФИО3, с просьбой вернуть автомобиль ВАЗ 21150, гос. рег. знак <***> регион, который был изъят сотрудниками МО МВД России «Ивановский». Обращение содержало просьбу о направлении ответа в адрес и на имя представителя ФИО3, по адресу: <адрес> (л.д. 43, 11).
По результатам проведенной проверки по указанному обращению установлен факт отсутствия на территории МО МВД России «Ивановский» автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег. знак <***> регион, что подтверждается соответствующими рапортами (л.д. 45, 46).
Письмом начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО7 № 3/2377085867014 от 21.04.2023 на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, сообщено, что в производстве СО МО МВД России «Ивановский» находилось уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что в отношении ФИО2 были произведены мошеннические действия в сфере купли-продажи автомобиля, после чего он был признан потерпевшим. Указанное уголовное дело было направлено для рассмотрения в суд. В настоящее время на территории МО МВД России «Ивановский» автомобиль ВАЗ 21150, гос. рег. знак <***> регион, не находится (л.д. 47).
Указанное письмо начальника МО МВД России «Ивановский» ФИО7 направлено на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки № 12752 от 24.04.2023 (л.д. 78-83), накладной на забор корреспонденции от 24.04.2023 ООО «Городская курьерская служба», где имеется оттиск штампа указанной организации и подпись уполномоченного работника (л.д. 77).
Услуги общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозке) и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг почтовой связи для МО МВД России «Ивановский» осуществляет ООО «Городская курьерская служба», что подтверждается государственным контрактом № 72/2023 от 04.06.2021 (л.д. 84-94).
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что довод административного истца о допущенном МО МВД России «Ивановский» бездействии, выразившемся в ненаправлении в адрес представителя административного истца ФИО3 ответа на обращение, опровергается реестром полученной корреспонденции для доставки № 12752 от 24.04.2023, представленным стороной административного ответчика.
Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь данной нормой закона, суд признает надлежащим направление МО МВД России «Ивановский» в адрес представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 ответа на обращение о возвращении автомобиля, поскольку оно отправлено на почтовый адрес ФИО3, который был ей указан в обращении.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны административных ответчиков не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.
Суд отмечает, что обращение административного истца зарегистрировано и рассмотрено в сроки, установленные законом, ответ дан уполномоченным лицом с соблюдением предусмотренных сроков.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности на устранение допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МО МВД России «Ивановский» и УМВД России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2023.