25RS0019-01-2025-000196-60

Дело № 2-1583/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО5, ФИО1 ФИО6 угли о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota AQUA», гос. регистрационный номер №, и автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос. регистрационный знак №, в результате которого автомобилю «Toyota AQUA» были причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 у. при управлении автомобилем «Toyota Corolla Axio», принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 На момент ДТП автомобиль «Toyota Corolla Axio» был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № на условиях использования транспортного средства в целях такси, в связи с чем, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 317 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указывает истец, в отношении транспортного средств «Toyota Corolla Axio», 2013 года выпуска, используемого в качестве такси, в нарушение ст. 15 п. 1 ч. 4 Федеральный закон от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому легковые такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, на момент ДТП отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем просит суд солидарно взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 317 900 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10 447,50 руб.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – ответчик ФИО2 посредством получения судебного уведомления, заявлений, ходатайств суду не предоставил, ответчик ФИО1 у. извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как их нежелание получать почтовую корреспонденцию и участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 1 ст. 929 ГК РФ указывает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу закона, лица считаются совместно причинившими вред, если действия (бездействия) их всех породили возникновение вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 4 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» легковые такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 24.05.2022 по <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО1 у., управлявшего автомобилем «Toyota Corolla Axio», гос. регистрационный знак №, и нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota AQUA», гос. регистрационный номер №.

Из административного материала, поступившего по запросу суда, следует, что ФИО1 у., управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем «Toyota AQUA», за что привлечен к административной ответственности. Из дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении также следует, что транспортное средство «Toyota Corolla Axio», гос. регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

Согласно страховому полису №, на момент ДТП легковой автомобиль «Toyota Corolla Axio», гос. регистрационный номер <***>, был застрахован его собственником ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на условиях использования транспортного средства в целях такси и в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом потерпевшей стороне согласно акту о страховом случае выплачено страховое возмещение в размере 317 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления собственника о заключении договора ОСАГО следует, что вышеуказанный автомобиль изготовлен в 2013 году.

Согласно общедоступным сведениям официальной базы ЕАИСТО ГИБДД, на автомобиль «Toyota Corolla Axio», гос. регистрационный номер № года выпуска, была выдана диагностическая карта о прохождения технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть диагностика автомобиля произведена уже после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля «Toyota Corolla Axio», гос. регистрационный номер №, с момента изготовления которого прошло более пяти лет, при этом указанное транспортное средство на момент наступления страхового случая использовалось в целях осуществления деятельности легкового такси в отсутствие актуальной диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра, и у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне, в силу положений ст.ст. 1064, 1079, 1080 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО», возникло право требовать от страхователя, как собственника транспортного средства, обязанного обеспечить прохождение процедуры технического осмотра, и от виновника ДТП, как от причинителя вреда, в солидарном порядке возмещения произведенной страховщиком страховой выплаты, подтвержденной платежным поручением, в порядке регресса, в связи с чем, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 10 447,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), и ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 317 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 447,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Судья М.Ю. Синицына