Дело № 2-333/2025

УИД: 26RS0025-01-2025-000622-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 октября 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не обоснованными, снятии возражений и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не обоснованными и снятии возражений и признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 139802 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1328127 кв.м., местоположение: <адрес>, западнее <адрес>, <данные изъяты>. Истец ФИО4 является правообладателем 2/38 долей (1 земельная доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истец ФИО1 является правообладателем 2/38 долей (1 земельная доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в аренду ЗАО «Голубая Нива» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании участников долевой собственности на указанный земельный участок, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу повестки дня обсуждался вопрос об условиях договора аренды земельного участка и продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты>. Арендатором ЗАО «Голубая Нива» было предложено внести изменения в существующий договор аренды, изменить арендную плату в пользу ее увеличения и продлить срок договора аренды на последующие 10 лет. Истцы, присутствующие на общем собрании, голосовали против внесения предложенных изменений в договор аренды. Также истцы голосовали против по пятому вопросу повестки дня общего собрания об утверждении проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Истцы в счет принадлежащих им двух земельных долей решили выделить земельные доли и образовать новый земельный участок, для чего заключили договор с кадастровым инженером ФИО13, которым подготовлен проект межевания земельного участка для выдела 2 земельных долей, принадлежащих истцам. Кадастровый инженер произвел межевание и подготовил проект межевания на указанный земельный участок. В общественно-политической газете Новоалександровского муниципального округа <адрес> «Знамя труда» № (11509) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам. При подготовке проекта межевания выполнены все требования действующего законодательства РФ, но от ответчиков, как участников общей долевой собственности на указанный земельный участок поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Истцы полагают названные возражения незаконными и необоснованными, подлежащими снятию, а подготовленный проект межевания земельного участка - подлежащим согласованию ввиду следующего. Как указано в тексте возражения ответчики, своё несогласие относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им долей в земельном участке не обосновывают, а только считают, что в месте расположения вновь выделяемого земельного участка должны располагаться зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), таким образом чтобы размер водоохранной зоны составлял 64,40% от общей площади, а площадь прибрежной защитной полосы - 8,97% от общей площади выделяемого участка.

На основании изложенного истцы просят признать необоснованными и подлежащими снятию возражения ответчиков, на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО13, в отношении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовленный кадастровым инженером ФИО13

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования истцом не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по не известной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского краю в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, начальник Новоалександровского отделения обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и принятии решения на усмотрение суда.

При установленных данных суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец ФИО2 является правообладателем 2/38 долей (1 земельная доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец ФИО3 является правообладателем 2/38 долей (1 земельная доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в аренду ЗАО «Голубая Нива» на основании договора аренды от 03.12.2004.

На общем собрании участников долевой собственности на указанный земельный участок, состоявшемся 05.10.2024, по четвертому вопросу повестки дня обсуждался вопрос об условиях договора аренды земельного участка и продлении срока действия договора аренды от 03.12.2004 земельного участка.

Арендатором ЗАО «Голубая Нива» было предложено внести изменения в существующий договор аренды, изменить арендную плату в пользу ее увеличения и продлить срок договора аренды на последующие 10 лет.

Истцы, присутствующие на общем собрании, голосовали против внесения предложенных изменений в договор аренды.

Также истцы голосовали против по пятому вопросу повестки дня общего собрания об утверждении проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Истцами было принято решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из указанного участка.

Истцы заключили договор с кадастровым инженером ФИО15, которая подготовила проект межевания земельного участка для выдела двух земельных долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности, с образованием нового земельного участка. Кадастровый инженер произвел межевание и подготовил проект межевания на указанный земельный участок.

В общественно-политической газете Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края «Знамя труда» № 2 (11509) от 14.01.2025 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам.

Кадастровому инженеру ФИО15 и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, от ответчиков, как участников общей долевой собственности на указанный земельный участок поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которым ответчики возражают против выделения истцами земельного участка из исходного участка.

Истцы полагают названные возражения незаконными и необоснованными, подлежащими снятию, а подготовленный проект межевания земельного участка подлежащим согласованию ввиду следующего.

Как указано в тексте возражений, ответчики своё несогласие относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им долей в земельном участке не обосновывают, а только считают, что в месте расположения вновь выделяемого земельного участка должны располагаться зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), таким образом чтобы размер водоохранной зоны составлял 64,40% от общей площади, а площадь прибрежной защитной полосы - 8,97% от общей площади выделяемого участка.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Распоряжение владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности оборота земельных участков, находящихся в долевой собственности, в части образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13 и 14данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

С учетом правил, установленных п.п. 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании п.п. 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п.п. 13-15 приведенного закона споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образованию земельных участков, согласно которых предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также раздел, перераспределение или выде земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, к обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Статьями 13, 13.1, 14 Федерального закона № 101-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу положений Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», существенно изменен порядок выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, понятие выдела земельного участка, как такового, смыслом внесенных в указанный закон изменений не изменено и означает образование нового земельного участка из уже имеющегося, т.е. создание определенно-индивидуализированного объекта недвижимого имущества с целью его вовлечения в гражданский оборот. Следовательно, к таким правоотношениям необходимо применять в первую очередь нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными вышеназванным законом и Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из этого, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ законодателем установлены пределы применения положений ст. 13 указанного Федерального закона и прямо указано, что право выдела земельного участка в счет своих земельных долей, возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Судом по делу по ходатайству истца ФИО2 назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к следующим выводу, что выделяемый истцами земельный участок не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к местоположению и площади вновь образуемого земельного участка, поскольку проект межевания предполагает к выделу только пашню площадью <данные изъяты> <данные изъяты>.

На момент подготовки межевого плана в счет выдела земельных долей истцов площадь участка должна составлять: всего-<данные изъяты> кв.м. Выдел участка, который не соответствует структуре и соотношению угодий в земельной доле, влечет за собой нарушение принципа целостности земельной доли и баланса угодий в остающемся земельном участке, и, соответственно в составе одной земельной доли, то есть уменьшение площади пашни и увеличение площади пастбищ, что порождает потенциальные убытки для остающихся участников долевой собственности, поскольку пашня является более высокодоходным ресурсом по сравнению с пастбищами.

При том, что в границах прибрежной полосы на части обособленного участка с <данные изъяты> имеются жесткие ограничения в использовании пашни на площади <данные изъяты>.), которые не позволяют использовать эту часть участка в соответствии с разрешенным использованием, очевидно, что при расположении участка :<данные изъяты> из проекта межевания вне действия ограничений, создаются препятствия для использования части остающегося в измененных границах участка <данные изъяты> (невозможность использования пестицидов, удобрений, проведение глубинной обработки почвы, передвижение транспорта и специальной сельскохозяйственной техники, применение авиационной техники для борьбы с вредными организмами, комплекс которых необходим для использования пашни в целях сельскохозяйственного производства), что не соответствует п. 5 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Так как измененный после выдела :ЗУ1 - участок с КН <данные изъяты> кв.м. - находится в водоохранной зоне, где имеющиеся ограничения в использовании пашни (осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами: движение и стоянка транспортных средств, размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов), которые не позволяют использовать эту часть участка в соответствии с разрешенным использованием, имеет место несоответствие п. 5 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Участок :ЗУ1 сформирован вдоль длинной южной границы исходного участка с КН <данные изъяты> Соотношение сторон во вновь образуемом участке - 1:9 - не соответствует оптимальной конфигурации 1:3,5-4. Остающийся в измененных границах участок, соответственно, также приобретает неправильную конфигурацию, что может повлечь за собой потери при обработке почвы, усложнение организации полевых работ, усиление эрозионных процессов и др.

При формировании участка :ЗУ1 не учтены особенности расположения исходного участка, так как :ЗУ1 сформирован за пределами прибрежной полосы и незначительно в водоохранной зоне, выше по рельефу от <адрес> (это означает, что меньше вероятность засорения посевов камышом), тогда как остающийся участок ответчиков находится полностью в прибрежной полосе, в водоохранной зоне, и ниже по рельефу, что приводит к потенциальной вероятности зарастания камышом, дополнительные затраты на защиту посевов от сорняков, ограничениям к способам обработки почвы, сложностям с механизированной обработкой почвы, снижению урожая, и. соответственно, затрудняет использование по целевому назначению.

Особенности местоположения изменяемого участка с КН <данные изъяты> накладывают определенные требования к участкам, которые выделяются из его состава - в виде равных возможностей использования пашни- как для новых землепользователей участка :ЗУ1, так и для пользователей изменяемого: при выделе участков наиболее рациональным является формирование участков в счет долей длинной стороной с севера на юг, чтобы особенности рельефа и наличие ограничений попадали в каждый из новых и изменяемых участков.

Исходя из первичных правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, при общей площади одной земельной доли 6,98 га или 100-процентное соотношение пашни и пастбищ в земельном участке с КН <данные изъяты> составляло:

- пашни - 5,84 га, или 84 %;

- пастбищ - 1,14 га, или 16 %

С учетом изменения структуры пашни и пастбищ в связи с выделом участка с КН <данные изъяты>, который состоит из одного вида угодий - пашни, процентное соотношение пашни и пастбищ в земельном участке с КН 26:04:000000:52 на момент подготовки проекта межевания составляло, в расчете на одну земельную долю:

всего сельхозугодий - 69901 кв.м., или 100%, в том числе:

- пашни - 52426 кв.м., или 75%;

- пастбищ - 17475 кв.м., или 25 %.

В проекте межевания в площадь участка включено 100% пашни, что не соответствует соотношению угодий в изменяемом участке с КН <данные изъяты>

Из общей площади образуемого участка с КН :<данные изъяты> не попадает.

Из общей площади участка с КН <данные изъяты>

То, что часть участка с КН :<данные изъяты> из его площади расположено в водоохранной зоне.

При таких обстоятельствах возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения судом признаются обоснованными, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не имеется. В удовлетворении рассматриваемого иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8 <данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО12 (<данные изъяты>) о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не обоснованными, снятии возражений и признании проекта межевания земельного участка согласованным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 31.10.2025.

Судья Д.Н. Карпенко