Дело № 2-2624/2022

(УИД 37RS0007-01-2022-003579-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 28 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Мухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01 марта 2020 года № № за период с 01 марта 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 75000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, право требования по которому приобретено истцом по договору цессии, заключённому 16 ноября 2020 года с ООО «Генезис Кэпитал».

При подготовке дела к судебному разбирательству ООО «Генезис Кэпитал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский», а также по месту жительства, указанному при получении микрозайма.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Генезис Кэпитал», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утверждённого Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 01 марта 2020 года между ООО МКК «Генезис Групп» (с 28 июля 2020 года наименование изменено на ООО «Генезис Кэпитал») и ФИО1 заключён договор займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Генезис Групп» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 5000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа 31 марта 2020 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование микрозаймом установлена в размере 365,00% годовых.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном возврате займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых.

В дальнейшем между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору микрозайма от 01 марта 2020 года № №.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07 марта 2020 года № № к договору займа № № стороны определили, что с учётом дополнительных соглашений от 01 марта 2020 года № №, от 02 марта 2020 года № №, от 02 марта 2020 года № №, от 02 марта 2020 года № общая сумма микрозайма составляет 30000 руб., срок возврата – 31 марта 2020 года, процентная ставка за пользование денежными средствами остаётся неизменной. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляются заёмщиком единовременно, общая сумма, подлежащая возврату, составляет 38775 руб., из них 30000 руб. – сумма займа, 8775 руб. – проценты.

Условиями займа также предусмотрена возможность продления срока возврата займа на 14 дней с уплатой 14% от суммы займа, на 30 дней с уплатой 30% суммы займа.

Согласно справке о состоянии задолженности 27 марта 2020 года ФИО1 осуществил платёж на сумму 9000 руб., что составляет 30% от суммы займа в размере 30000 руб. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик воспользовался правом на продление срока возврата займа.

В связи с этим в тот же день, 27 марта 2020 года, между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № №, где стороны установили новый срок возврата займа и причитающихся процентов в общей сумме 38775 руб. – 30 апреля 2020 года.

Договор займа и дополнительные соглашения к нему заключены посредством дистанционного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи.

Как отмечено выше, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа. При этом действующие нормы не устанавливают обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В данном случае обмен информацией между заёмщиком и займодавцем осуществлялся с использованием смс-сообщений, в которых заёмщику направлялись специальные коды.

Доказательств того, что указанный в договоре займа абонентский номер, на который были отправлены смс-коды, не принадлежит ФИО1, в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что иное лицо воспользовалось персональными данными ответчика, не имеется. Кроме того, в подтверждение заключения договора истец представил две фотографии – первых станицы паспорта ФИО1 и самого ФИО1 с паспортом в руках.

Согласно информации о транзакциях по перечислению денежных средств ООО «ЭсбисиТехнологии» на банковскую карту, последние четыре цифры номера которой 5475, сделаны перечисления 01 марта 2020 года, 02 марта 2020 года и 07 марта 2020 года, на общую сумму 30000 руб., что соответствует условиям договора займа и дополнительным соглашениям к нему, заключённым между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 возникли заёмные правоотношения, основанные на договоре от 01 марта 20220 года и дополнительных соглашениях к нему.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд находит установленным, что ООО МКК «Генезис Групп» свои обязательства исполнило, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 30000 руб. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия рассматриваемого договора займа не содержат положений о необходимости получения согласия заёмщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено право кредитора уступить право требования долга, о чем заёмщик даёт свое согласие.

На основании договора уступки прав требования от 16 ноября 2020 года, заключённого между ООО «Генезис Кэпитал» (до переименования ООО МКК «Генезис Групп») и ООО «Экспресс-Кредит», истцу переданы права займодавца, основанные на договорах микрозайма. При этом согласно п. 2.2 договора цессии к истцу не переходит право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Согласно перечню уступаемых прав, являющемуся приложением к настоящему договору, ООО «Экспресс-Кредит» приобрело права по договору займа № AG3291462, заключённому с ФИО1 Общая сумма задолженности на дату перехода прав составила 65999 руб. 00 коп., в том числе 30000 руб. – основной долг, 34590 рублей – проценты, 1409 руб. – неустойка.

Таким образом, на основании вышеизложенного ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ООО «Генезис Кэпитал».

Согласно представленному суду расчёту размер задолженности по договору по состоянию на 29 июля 2020 года составил 75000 руб. 00 коп., из них 30000 руб. сумма основного долга, 45000 руб. сумма неуплаченных процентов.

Для взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

04 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб. 00 коп.

Должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 25 июля 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

До настоящего времени возникшая по договору задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверяя расчёт задолженности, суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в I квартале 2020 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно составляло 365% годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Генезис Кэпитал» ответчику в сумме 30000 руб. по договору № №, установлена в размере 38775 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с условиями договора микрозайма с учётом дополнительных соглашений, определяющих общую сумму к возврату и срок возврата, 30 апреля 2020 года ответчик должен был возвратить сумму займа в размере 30000 руб. и проценты за пользование займом в размере 8775 руб.

Таким образом, за период с 01 марта 2020 года (дата заключения договора займа) по 30 апреля 2020 года (конечная дата, установленная для возврата займа и уплаты процентов) подлежат взысканию проценты в размере 8775 руб.

Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 29 июля 2020 года, то есть за 150 календарных дней пользования займом.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых в I квартале 2020 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно составляло 356,857% годовых.

Соответственно, размер процентов за пользование займом в размере 30000 руб. за период с 01 мая 2020 года по 29 июля 2020 года составит 26397 руб. 64 коп. (30000 руб. х 356,857% х (90 / 365) дн.).

Итого общий размер процентов за пользование займом за период с даты предоставления займа 01 марта 2020 года по 29 июля 2020 года составит 35172 руб. 64 коп. (26397,64 руб. + 8775 руб.).

Между тем, суд учитывает, что в силу п. 2.2 договора цессии ООО «Экспресс-Кредит» не имеет право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению к договору уступки прав требования от 16 ноября 2020 года размер уступаемых прав в отношении ФИО1 составил по основному долгу 30000 руб., по процентам 34590 руб., по неустойке 1409 руб.

С учётом данных ограничений, поскольку в настоящее время ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам, а требования о взыскании неустойки истцом не заявлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 64590 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 34590 руб. – проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 года №, дополнительным соглашением к нему, за составление искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности истец уплатил ИП ФИО3 вознаграждение в размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов суд не вправе вмешиваться в согласованные истцом и его представителем условия договора об оказании юридических услуг, касающиеся размера вознаграждения представителя. Однако суд учитывает, что такие расходы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно правовой позиции, отражённой в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, ценность защищаемого права, фактические обстоятельства дела, не представляющего для квалифицированного специалиста большой правовой сложности в связи с большим объёмом судебной практики по данной категории дел, не требующего значительных временных затрат на подготовку документов, изучение и анализ нормативно-правовых актов. Учитывая категорию спора, среднюю стоимость аналогичных услуг, объём оказанных юридических услуг, следуя принципам разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма за оплату юридических услуг в размере 10000 руб. не является в достаточной степени разумной. По мнению суда, размер расходов по оказанию юридических услуг должен составлять 4000 руб.

Также истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2450 руб.

Находя исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 64590 руб. 00 коп., что составляет 86,12% от заявленных исковых требований в сумме 75000 руб., с ответчика в пользу истца с учётом принципа пропорционального распределения судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3444 руб. 80 коп. (4000 руб. х 86,12%) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 руб. 94 коп. (2450 руб. х 86,12%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа от 01 марта 2020 года № № за период с 01 марта 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 64590 рублей, из них 30000 рублей – сумма основного долга, 34590 рублей – проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3444 рубля 80 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 94 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года