Дело № 2-453/2023 (2-3554/2022)
55RS0026-01-2022-003770-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Почта Банк»» (далее - АО «Почта Банк», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2021 в размере 1 770 222,74 рублей, которая состоит из: 1 637 926,20 рублей - основной долг, 120 671,63 рублей - задолженность по процентам, 11 624, 91 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 051,11 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 30.11.2021.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях просит оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что неустойка явно завышена.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30.11.2021 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит 1 665 200 рублей, из них кредит № рублей, кредит № рублей. Дата закрытия кредитного лимита - 30.11.2021.
В пункте 2 договора предусмотрено, что срок действия кредита - неопределенный. Срок возврата кредита № платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора); срок возврата № платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита - 27.11.2028 (рассчитан на дату заключения договора).
Процентная ставка по договору установлена в размере 11,9% годовых.
Согласно пункту 6 договора количество платежей - 84, размер платежа - 29307 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.12.2021.
В этот же день между сторонами подписан График платежей по договору.
В пункте 12 договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Банк выполнил принятые на себя условия, перечислив на счет заемщика двумя траншами 30.11.2021 кредитные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.
Ответчик вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем.
Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 27.02.2022. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.
В связи с ненадлежащим исполнение условий кредитного договора банком в соответствии с п. 6.6 Общих условий посредством смс-сообщения 27.07.2022 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 10.09.2022, которое оставлено без исполнения.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору и наличие у ответчика задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 27.02.2022 по 21.10.2022 составила - 1 770 222,74 рублей, которая состоит из: 1 637 926,20 рублей - основной долг, 120 671,63 рублей - задолженность по процентам, 11 624, 91 рублей - задолженность по неустойкам.
В отсутствие оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.
Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Ответчик доказательств того, что начисленная неустойка явно завышена, в материалы дела не представил. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения суд отклоняет как несостоятельный, поскольку по данной категории дел гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 051,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2022.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 051,11 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу акционерного общества «Почта Банк» № образовавшуюся по состоянию на 21.10.2022 задолженность по кредитному договору № от 30.11.2021 в общем размере 1 770 222,74 рублей, из них основной долг - 1 637 926,20 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту - 120671,63 рублей, задолженность по неустойке 11 624, 91 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 051,11 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.