Дело №2-6989/10-2022

46RS0030-01-2022-003168-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит на сумму 230 000 руб., на потребительские цели с процентной ставкой 14,9 % годовых (согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора). Согласно условий Договора ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита (1.6 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 1.12 Договора). Условия кредитного договора нарушались заемщиком систематически, с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая изложенное, в связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №. Иных изменений не производилось. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 120 424 руб. 72 коп., из которых: 96 285 руб. 02 коп. – остаток ссудной задолженности; 12 911 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам; 9 712 руб. 06 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 243 руб. 97 коп. – задолженность по пени; 1 271 руб. 97 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит на сумму 230 000 руб., на потребительские цели с процентной ставкой 14,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 1-го числа каждого календарного месяца, размер платежа 5 463 руб. (размер последнего платежа 5 464 руб. 62 коп.).

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 230 000 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №. Иных изменений не производилось.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, с октября 2020 года платежи не производил.

На основании заключенного между сторонами Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 1.12 Договора).

В соответствии с кредитным договором банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном погашении всей суммы задолженности и расторжении договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 424 руб. 72 коп., из которых: 96 285 руб. 02 коп. – остаток ссудной задолженности; 12 911 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам; 9 712 руб. 06 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 243 руб. 97 коп. – задолженность по пени; 1 271 руб. 97 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Образование задолженности подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет суммы задолженности от ответчика в материалы дела не поступил.

Доказательства погашения кредита в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Суд, проанализировав условия договора во взаимосвязи с положениями ст. 450 ГК РФ, счел возможным его удовлетворить, поскольку факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, носит длительный и многократный характер, в связи с чем, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 424 руб. 72 коп., из которых: 96 285 руб. 02 коп. – остаток ссудной задолженности; 12 911 руб. 73 коп. – задолженность по плановым процентам; 9 712 руб. 06 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 243 руб. 97 коп. – задолженность по пени; 1 271 руб. 97 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. 00 коп., а всего: 124 032 руб. 72 коп. (сто двадцать четыре тысячи тридцать два рубля 72 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 21 ноября 2022 года в 17 часов.

Судья