К делу № 1-1233/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 28 ноября 2023 года
Судья Советского районного суда города Краснодара Греков Ф.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Татаринцева А.Э., представившего удостоверение № 7326 и ордер №969700 от 23.11.2023г.,
при секретаре Спировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>
судимого 16.11.2016г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.10.2018г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь лицом, в отношении которого, на основании Федерального закона РФ № 64-ФЗ ОТ 06.04.2011Г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»решением Армавирскогогородского суда Краснодарского края от 22.08.2018г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с наложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов), запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; за исключением времени нахождения на рабочем месте.
24.05.2023г. инспектором ОАН ОУУП и ДН ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 был поставлен на профилактический учет по административному надзору, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Однако ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, без уведомления сотрудников ОАН ОУУП и ДН ОП (мкр. Гидростоителей) УМВД России по г. Краснодару и получения на это соответствующего разрешения, самовольно покинул место своего проживания, и стал проживать по иномуадресу: г. Краснодар, <адрес>, вплоть до 29.08.2023г., уклонившись, таким образом, в период времени с 04.07.2023г. по 29.08.2023г. от установленных в отношении него судом административных ограничений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника подтвердил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимого – адвокат Татаринцев А.Э. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризующегося по месту отбытия наказания, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего постоянное место жительства, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору, указанному в вводной части приговора, рецидива не образует.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, указывающих на наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.
При определении срока наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Татаринцева А.Э. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50,131-132, 313 УПК РФнеобходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельнымпостановлением.
ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФподлежит освобождению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.
Вещественные доказательства: материалы дела административного надзора на имя ФИО2, находящихся на ответственном хранении у инспектора ОУУП и ДН ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, по вступлении приговора в законную силу – вернуть в распоряжение владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: