№ 2-267/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 22 ноября 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре О.В. Шершнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2020 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П20210036, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 30 тысяч рублей на срок по 14.11.2020 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 219,6 % годовых.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 250 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № П20210036 от 13.10.2020, расходным кассовым ордером № 000001577 от 13.10.2020.

По окончании срока возврата займа ответчица сумму займа с причитающимися процентами не вернула, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-128/2022 от 14.02.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Тверской области, был отменен 21.03.2022 по заявлению ответчицы.

Просят взыскать ФИО1, не исполнившей принятые на себя обязательства, задолженность по договору займа № П20210036 от 13.10.2020 года за период с 13.10.2020 по 20.06.2021 года в размере 75 000 рублей, в том числе основной долг в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 45 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 коп.

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещена судом о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд расценивает неявку ответчицы как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2020 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П20210036, по условиям которого ответчице предоставлен заем в сумме 30 тысяч рублей на срок по 14.11.2020 года включительно под 219,6 % годовых.

При заключении договора заемщик была ознакомлена со всеми его существенными условиями (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек), о чем свидетельствуют её собственноручные подписи на указанном документе.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся заемщиком единовременным платежом в сумме 35 760 рублей в срок до 14.11.2020 года.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, 13.10.2020 года передав ответчице наличными денежные средства в сумме 30 тысяч рублей, что достоверно подтверждается расходным кассовым ордером № 000001577 от 13.10.2020 года.

Судом установлено, что ответчица не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, сумму займа не вернула, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатила.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств того, что заемщик выполнила обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, материалы дела не содержат и ответчицей не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по договору займа № П20210036 от 13.10.2020 за период с 13.10.2020 по 20.06.2021 года составляет 75 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30 000 рублей и задолженность по процентам в сумме 45 000 рублей.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчицы по договору займа и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, ФИО1 суду не представлено, данный расчет ответчицей не оспорен.

Доказательств того, что договор займа был заключен ответчицей под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат. Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно п. 21 заключенного с ответчицей договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику, до дня фактического возврата всей сумы задолженности, но не более 250 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные требования закона при заключении договора займа ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» соблюдены.

Из договора займа следует, что ФИО1 предоставлен заем в размере 30 тысяч рублей. Таким образом, сумма начисленных процентов в размере 45 000 рублей не превышает полуторакратный размер суммы займа, в связи с чем основания для признания условий заключенного с ответчицей договора займа кабальными и уменьшения размера процентов отсутствуют.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах значение размера процента за пользование займом в 219,6 % годовых по заключенному с ответчицей договору соответствует изложенным требованиям действующего законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области Батурского О.Г. от 21.03.2022 в связи с поступлением от должника возражений отменен судебный приказ № 2-128/2022, вынесенный тем же мировым судьей 14.02.2022 года, о взыскании с ответчицы задолженности по спорному договору займа в сумме 75 000 рублей.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлен факт заключения договора займа сторонами, факт выдачи денежных средств ответчице в рамках заключенного договора, и факт невозврата в установленный договором срок суммы займа, и приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 34666 от 01.09.2021 года и № 27767 от 23.06.2022 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки пос. ххххххххххх хххххххххххх района хххххххххххх области, ИНН хххххххххххх, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № П20210036 от 13.10.2020 года за период с 13.10.2020 по 20.06.2021 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, из которых основной долг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый элемент деньги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин