Дело № 2-1589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Булановой А.А., действующей на основании ордера № 106 от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 539 591 рубль 08 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 395 949 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в сумме 136 041 рубль 28 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 7 600 рублей, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 159 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор **, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 401 700 рублей на срок по 22.12.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых. Денежные средства в сумме 401 700 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 22.03.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № **, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ** от 22.12.2016 перешло к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 22.03.2017 по 02.09.2019 в общем размере 539 591 рубль 08 копеек. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности № 27 от 08.12.2021 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, по указанному в исковом заявлении адресу проживания ответчика: [адрес], данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Поскольку из сведений отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области следует, что ФИО1, **.**.**** года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с 11.08.2015 по [адрес], снят с регистрационного учета 09.11.2017 по решению суда, в настоящее время зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Томской области не значится, судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Буланова А.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, полагала, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пп. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, путем направления последним оферты и акцепта ее банком, был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» **, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 401 700 рублей, договор был заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определен 22.12.2021, как плановой датой погашения, процентная ставка по кредиту составляет 29,50 % годовых, количество платежей определено сторонами в количестве 60, размер платежа – 12 900 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету **.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии и составляет 12 900 рублей (за исключением последнего, размер которого составляет 9 050 рублей 52 копейки).

02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) **, по условиями которого право требования по кредитному договору ** от 22.12.2016 перешло к истцу.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком № 666 франкированных простых почтовых отправлений от 24.09.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору ** от 22.12.2016 по состоянию на 02.09.2019 составляет 539 591 рубль 08 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 395 949 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 136 041 рубль 28 копеек, задолженность по иным платежам – 7 600 рублей.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, период взыскания задолженности, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Почта Банк» и истцом 02.10.2019 заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передало истцу право требования по кредитному договору № ** от 22.12.2016.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору № У77-19/2348 от 02.10.2019, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 539 591 рубль 08 копеек, из которых сумма основного долга – 395 949 рублей 80 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по данному делу.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал после 22.12.2021, поскольку указанная дата является датой последнего платежа по графику, в указанную дату кредит банку возвращен не был. Таким образом, срок исковой давности по первому платежу надлежит исчислять с 23.01.2017, и истечение срока давности по последнему платежу приходится на 23.12.2024.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.08.2022, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Таким образом, суд полагает, что платежи с 22.01.2017 по 22.07.2019 находятся за пределами срока исковой давности, однако платежи в размере 370 250 рублей 52 копейки за период с 22.08.2019 по 22.12.2021 предъявлены ко взысканию правомерно.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом.

В связи с тем, что истец о восстановление срока исковой давности по заявленным требованиям не заявлял, а ответчик доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения не представил, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств, иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 263 190 рублей 60 копеек, проценты в размере 107 059 рублей 62 копейки, которые подлежали уплате ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору платежами с 22.08.2019 по 22.12.2021.

Также истцом заявлено о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 600 рублей.

Согласно расчету задолженности комиссия в размере 7 600 рублей образовалась 22.08.2017, в связи с чем суд полагает, что требование искового заявления в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено по истечению срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как следует из материалов дела, при подачи настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 159 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 35610 от 17.06.2020.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля 51 копейка из расчета (7 159,50 руб. * (370 250,52 * 100% /539 591.08) %)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ** от 22.12.2016 в размере 370 250 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 263 190 рублей 60 копеек, задолженность по процентам в размере 107 059 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 рубля 51 копейка.

В оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2022-002624-87